|
canon 300mm f/4 L vs canon 100-400 IS - co wybrać
saintmax - 2008-08-12, 10:11 Jest szansa na zakup w USA nowej "soczewki" za $ w dobrej cenie. Dwa obiektywy na jakie mnie stać to Canon 300mm stałka f/4 L i Canon 100-400 IS. Cena pierwszego jest ciekawsza około 1000USD drugi około 100-200USD droższy. Co będzie lepszym wyborem dla rnav - stałka +TC x1.4 lub 2.0 czy zoom'owany 100-400 ?? Fredmiranda.com nie pomógł w wyborze - oba wysoko oceniane. 100mm ogniskowej mniej ale stałka bardzij ostrzy... Jaki byłby Wasz wybór? KF - 2008-08-13, 14:53 Poczytaj. Tu było to już parę razy wałowane. Kup sobie w USA fajny sprzęt do robienia zdjęć swojej dziewczynie – a do samolotów dobre ruskie MTO lub Rubinara. Dobre = nie byle tańszy na allegro ;) Jak chcesz udowodnić, że do samolotów chcesz mieć firmowe szkło – idĽ na cało¶ć – 1200nn Canona. Pozdrawiam KF Szymek - 2008-09-03, 20:41 Jak chcesz udowodnić, że do samolotów chcesz mieć firmowe szkło – idĽ na cało¶ć – 1200nn Canona. Tak na serio to polecam jaki¶ spacerowy obiektyw rzedu 70-200mm np canonowsk± L f/4 b±dĽ f/2.8 i do tego teleskop za 2000zł kupisz 10" synte i da ona o wiele lepsze efekty w foceniu samolotów niż taki canon 300mm f/4 nawet z konwerterem 3x. I oczywi¶cie będzie wszystko "tanio" grztus - 2008-09-03, 21:13 saintmax, polecam skontaktować się z Eltoro3 on od wielu lat fotografuje eLk± 100-400, miałem j± nawet pożyczon± na wyjazd do AMS i sprawdziła się znakomicie, a kilka przelotówek też się ni± złapało Je¶li szukasz czego¶ tylko i wył±cznie do przelotówek, to racja jest po stronie Szymka, teleskop spisze się lepiej do tego celu. Natomiast je¶li zamierzasz mieć ¶wietne szkło do rnav i spottingu lotniskowego, to naprawdę rozważaj tylko 100-400 IS. Do niego też można w razie potrzeby dołożyć konwerter (co udowadnia Eltoro3). |