|
Dosyć dobra apka
Leśny bajker - Wto Lis 20, 2007 9:25 am " />Witam. Chciałbym kupić porządną aparaturę dla początkującego,ale jak i dla zawansowanego modelrza. Chciałbym to aparature kupić używaną i w Polsce. Zastanawiałem się nad; -Sanwą mx-3 -spektrum dx3 Moze macie jeszcze jakieś pomysły.... Aparatura w granicach od 300zł do max 400zł,może troszeczkę więcej..... Tomek Trzos - Wto Lis 20, 2007 9:33 am " />Za 400zł to kupisz używaną spektrum dx2. Ja sam mam zamiar kupić tą aparaturę tylko że nową. Leśny bajker - Wto Lis 20, 2007 10:40 am " />A wiesz coś o niej,dobra jest nawet dla zaawansowanych modelarzy. Ile kosztuje nowa..da się kupić w polsce?? Jakub Wroński - Wto Lis 20, 2007 11:09 am " />W Polsce nowa Dx2,0 strasznie drogo wychodzi: http://www.rcwroblik.pl/Aparatura+Radio ... 01,i2.html http://sklep.rcracing.pl/product_info.p ... ts_id=2916 Najlepiej zamówic ze stanów za 150$ można dostac nówke. Jak coś to ja mam Sanwe MX-3S do sprzedania http://www.rcauto.pl/forum/viewtopic.php?t=30589 Można sie coś jeszcze potargowac. Leśny bajker - Wto Lis 20, 2007 11:22 am " />A ona ma zbliżone parametry do dx2?? i fm czy am?? Jakub Wroński - Wto Lis 20, 2007 11:39 am " />Fm , co do parametrów to ma ustawiane wychylenia krzywe skrętu i gazu. Ma 3 kanały , a poza tym nie różni się więcej od Dx'a. KiT - Wto Lis 20, 2007 11:53 am " />Sanwa ,no i warto sprawdzić jej cenę bo też ją można za jakieś $130 sprowadzić nową z Hong-Kongu ... czyli sporo się można targować. Ostatnio wisiała jedna na Allegro za 350 i nie poszła. Na rcmart za $169 to już wersję Spektrum mają. Leśny bajker - Wto Lis 20, 2007 2:24 pm " />a jak mam do wyboru; -spektrum dx2 400zł -sanwa mn3 400zł to co brać?? Tomek Trzos - Wto Lis 20, 2007 4:57 pm " />Bierz spektrum dx2 ponieważ będziesz miał zero zakłóceń. Andrzej Trzeciak - Wto Lis 20, 2007 5:15 pm " /> ">Fm , co do parametrów to ma ustawiane wychylenia krzywe skrętu i gazu. Ma 3 kanały , a poza tym nie różni się więcej od Dx'a. A 2,4ghz i 40mhz to żadna dla Ciebie różnica Tomek Trzos - Wto Lis 20, 2007 5:22 pm " />Andrzej ale wiadomo jak to jest pewnie niedługo pojedzie na zawody Artur Dzierzęcki - Wto Lis 20, 2007 7:09 pm " /> ">Sanwa ,no i warto sprawdzić jej cenę bo też ją można za jakieś $130 sprowadzić nową z Hong-Kongu ... czyli sporo się można targować. Ostatnio wisiała jedna na Allegro za 350 i nie poszła. Na rcmart za $169 to już wersję Spektrum mają. Nie piszcie ,,wersję Spektrum,,. Jest to nazwa firmy i produktu a nie systemu transmisji. Moze to być mylące dla nowych zawodników. KiT - Wto Lis 20, 2007 9:49 pm " />No dobrze dla wolniej myślących tak pełnym zdaniem dla odmiany: Sanwa podobna do MX3 ale w wersji spektrum a dokładniej modulacji I jeszcze link do aparatury o której mowa w cytacie za $169 by było łatwiej zajrzeć zanim się coś skomentuje: http://www.rcmart.com/catalog/product_i ... s_id=25036 Zaś wspominana nieśmiało aparatura firmy Spektrum kosztuje dużo więcej: i modelik DX3 można znaleść tutaj: http://www.rcmart.com/catalog/product_i ... s_id=14908 Artur Dzierzęcki - Wto Lis 20, 2007 10:04 pm " /> ">No dobrze dla wolniej myślących pełnym zdaniem: Sanwa podobna do MX3 ale w wersji spektrum. Nadal nie rozumiesz.Spektrum to jest nazwa firmy która nie ma żadnego związku z Sanwą, Futabą itp. Firma ta wymyślila i produkuje zestawy do różnych marek aparatur i sprzedaje je pod nazwą Spektrum. http://www.spektrumrc.com/ Sanwa o której piszesz nazywa się MX3 FHSS i pracuje w 2,4 GHz http://www.airtronics.net/ KiT - Wto Lis 20, 2007 10:21 pm " />No dobrze bardzo się cieszę, że postanowiłeś wzbogacić moją wiedzę o radioelektronice. 2,4GHz powiadasz... A w jakim paśmie pracuje DX3? Czy one mają coś wspólnego z ISM band? Powiedz jeszcze jakich modulacji używają obie te aparatury? Dlaczego na niektóre aparatury mówimy synteza? A dlaczego na niektóre mówimy aparatury FM? Czy patrząc na odpowiedzi na te pytania dalej uważasz, że dużym nadużyciem jest określanie pewnej rodziny aparatur mianem spektrum? Tomasz Ostrowski - Wto Lis 20, 2007 11:54 pm " /> ">No dobrze bardzo się cieszę, że postanowiłeś wzbogacić moją wiedzę o radioelektronice. 2,4GHz powiadasz... A w jakim paśmie pracuje DX3? Czy one mają coś wspólnego z ISM band? Powiedz jeszcze jakich modulacji używają obie te aparatury? Dlaczego na niektóre aparatury mówimy synteza? A dlaczego na niektóre mówimy aparatury FM? Czy patrząc na odpowiedzi na te pytania dalej uważasz, że dużym nadużyciem jest określanie pewnej rodziny aparatur mianem spektrum? na zawodach używa sie pojęcia DSM a podana przez Ciebie DX3 jest droższa bo ma w zestawie dwa odbiorniki sanwa ma jeden sam odbiornik SR3001 (ten nowszy) do DX2/3 kosztuje ok 100$ DX3 ma dokładnie te same parametry co sanwa (łącznie z nielioniowością wychylania serw) DX3 ma mniej modeli w pamięci bo w sanwie zaszaleli w wrzucili 18 KiT - Śro Lis 21, 2007 7:52 am " />DSM - digtal pre spectrum modulation. W wolnym tłumaczeniu cyfrowa modulacja o widmie rozproszonym. Tak na marginesie firma Spectrum używa z swoich aparaturach modulacji Direct Sequence Spread Spectrum. Zaś Sanwę podejrzewam o używanie Frequency Hopping Spread Spectrum. Obie technologię są oparte o modulacje o widmie rozproszonym. Inna jest tylko idea ich realizacji. Porównując teoretyczne możliwości obu rozwiązań trudniejsze do implementacji jest DSSS, ale daje, gwarantuje, mniejsze opóźnienia, lepsze wykorzystanie kanału i będzie działać przy mniej korzystnym stosunku sygnał-szum niż FHSS. Ale w praktyce okazuje się, że bywa odwrotnie Podstawowe informacje (tylko w języku angielskim): http://www.spektrumrc.com/DSM/Technology.aspx http://en.wikipedia.org/wiki/DSSS http://en.wikipedia.org/wiki/Frequency- ... d_spectrum Tutaj zaś ciekawa analiza porównawcza: http://www.aegis-systems.co.uk/download/spread.pdf tyle google na dziś Moim zdaniem warto się przez to przemęczyć nawet jeśli się nie studiowało radioelektroniki. Daje to większą świadomość za co się płaci kupując aparaturę spectrum i dlaczego jeszcze warto poczekać. Tak na marginesie po eskperymentach na modelarzach wodnych i kołowych, oraz odkryciu słabych stron systemu, firma Spectrum wprowadza system DSM2 (nie wiem czy jest kompatybilny wstecz) i ten określany jest mianem w pełni działającego. Co więcej składają obietnice, że nawet będzie można na nim latać. Co biorąc pod uwagę prawne aspekty dopuszczania do eksploatacji urządzeń do sterowania rcfly w USA rozbudza apetyt. Lech Pepliński - Śro Lis 21, 2007 10:40 am " />Kit ; Czy wszystkie te systemy są wolne od zakłóceń ? KiT - Śro Lis 21, 2007 12:54 pm " />Niestety nie. Nie ma takiej modulacji. Ale te są naprawdę odporne. Aby zakłócić sygnał DSSS sygnał zakłócający musiałby mieć rozkład widmowy pokrywający się z bazowym. Rozkład widmowy sygnału nadajnika jest efektem zmodulowania sygnału niosącego informację z losowym sygnałem o dużo większej częstotliwości. Co więcej ten sygnał losowy może się zmieniać w czasie. Zaś w razie utraty łączności podejmowana jest próba renegocjacji kanału i sygnału modulującego. Zaś w FHSS jeśli trafi cię zakłócenie wąskopasmowe to korekcja błędów sobie z tym radzi (trafia tylko jedną paczkę danych wysyłaną na jednej z wielu częstotliwości przez stosunkowo krótki czas). Czyli objawi się to opóźnieniem, najgorszy scenariusz wysyłamy paczkę raz jeszcze. Gorzej z zakłóceniem szerokopasmowym Bo jak trafisz w okolicę nadajnika większej mocy działające w zakresie 2.4GHz to mogą być problemy. Tak na marginesie z tego co pamiętam to na DSSS działa cyfrowa telefonia nomadyczna. Gdzie w jednej komórce są tysiące nadających klientów. Jakoś sobie radzą .. Moim zdaniem problem polega raczej na tym, że ani protokoły negocjacji kanałów ani użyta modulacja ani GUID odbiorników nie są objęte w rc żadną normalizacją. I sam się zastanawiam, czy nie czekać na ustalenie się wspólnego standardu i pełnej zamienności. Artur Dzierzęcki - Śro Lis 21, 2007 1:47 pm " /> ">No dobrze bardzo się cieszę, że postanowiłeś wzbogacić moją wiedzę o radioelektronice. 2,4GHz powiadasz... A w jakim paśmie pracuje DX3? Czy one mają coś wspólnego z ISM band? Powiedz jeszcze jakich modulacji używają obie te aparatury? Dlaczego na niektóre aparatury mówimy synteza? A dlaczego na niektóre mówimy aparatury FM? Czy patrząc na odpowiedzi na te pytania dalej uważasz, że dużym nadużyciem jest określanie pewnej rodziny aparatur mianem spektrum? Ja Ci delikatnie zwrócilem uwagę ale Ty chyba poczuleś się urażony i chcesz mnie przepytywać? Możliwe że jesteś mocny w tym temacie i wiesz więcej ( tymbardziej powinieneś używać poprawnego nazewnictwa) ale ja wszystko sprawdzam na swojej skórze a nie w teorii i z niezgorszymi rezultatami. Myślę że to co napisaleś bylo zupelnie niepotrzebne,ze swojej strony nie oczekuję odpowiedzi. Pozdrawiam Zaremba Lesław - Śro Lis 21, 2007 2:01 pm " />Sprawa jest prosta z kwestią zastosowania nazwy:Sanwa i Futaba przy Swoich systemach 2,4 G nie współpracują z odbiornikami Spektrum.I tu Artur ma rację Sanwa Spektrum To można powiedzieć o nadajniku z modułem Spektrum,a Sanwa z własnym systemem 2,4g to inna bajka,tak jak nie można powiedzieć,że Nomadio to Spektrum. Chyba,że ktoś odkurzacz nazywa elektroluksem,a piecyk gazowy junkersem. KiT - Śro Lis 21, 2007 2:31 pm " />Spektrum to także określenie pewnej grupy modulacji. Jak się jakaś firma nazwie "FM" to ja nie przestanę nazywać nadajnika, nadajnikiem FM. I tyle. I nie ma większego znaczenia w jakim paśmie będą pracować. Lech Pepliński - Śro Lis 21, 2007 3:27 pm " />Może ktoś to wszystko poukłada . Odbiornik Spektrum nie chodzi z Futabą i Sanwą . A Futaba z Sanwą i odwrotnie ? Od paru lat jeżdżę w IC-10 i 540 . Mam jeden kwarc w nadajniku i dwa takie same w odbiornikach . I ani razu nie miałem konfliktu ( nie musialem wymieniać) .To po co spektrum , czy 2,4 GHZ ? Chyba tylko z uwagi na krótką antenę . sumpirowicz - Śro Lis 21, 2007 5:41 pm " />Systemy na 2,4GHz stosuje się coraz częściej, bo zapewniają połączenie odbiornik-nadajnik bez potrzeby ustawiania częstotliwości pracy i pozwalają unikać konfliktów, gdy dwa urządzenia pracują na tej samej częstotliwości. Co by nie mówić to, zwłaszcza na zawodach, komfort jest ogromny. Nie mogę się zgodzić z przedmówcą odnośnie porównania DSSS z FHSS, bo to właśnie FHSS jest bardziej odporny na zakłócenia. DSSS jest prymitywną metodą kodowania sygnału (choć Horizon Hobby chwali się, że tę metodę nieco zmodyfikował). FHSS cały czas zmienia kanał pracy dzięki czemu procent zakłóceń znacznie maleje. Warto zauważyć, że te techniki kodowania są już dosyć wiekowe i przyzwoita karta WLAN oferuje pracę z obydwoma standardami (albo jeszcze kilkoma innymi) - można to sprawdzić w dokumentacji. Oczywiście, dowodzenie kiedy DSSS może być lepszy od FHSS jest jak dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy i może być przedmiotem naukowego referatu, a nie krótkiego postu, stąd pomijam wgłębianie się w temat. pozdrawiam Sławek KiT - Śro Lis 21, 2007 9:54 pm " />Sławek, Masz rację, to temat rzeka. Generalnie wszystkie opracowania porównujące rzeczywiste implementacje FHSS i DSSS jakie czytałem jednoznacznie wskazują, że FHSS jest lepsza (dlatego zamieściłem link do klasycznego case study) i koniec. Teoria faworyzuje DSSS'a. Szerokość użytego pasma również, o ile mnie pamięć nie myli to FHSS skacze sobie w zakresie -+2MHz zaś DSSS rozrzuca prążki w zakresie 12MHz. Bitrate też DSSS ma lepszy i co za tym idzie teoretyczną możliwość implementacji lepszej korekcji błędów. Właśnie problem kompatybilności odbiorników z nadajnikami różnych producentów i upór we wspieraniu przez każdego producenta pojedynczego standardu pokazuje na ile jeszcze ta technologia jest niedojrzała w rc i jest argumentem za tym by czekać z zakupem na wyklarowanie sytuacji. Ale ma też niewątpliwe plusy: - większa odporność na zakłócenia; - mniejsze opóźnienia; - kanał zwrotny i możliwość telemetrii; - kanał zwrotny i informacja o wystąpieniu zakłóceń; - krótsza antena; Wymiana aparatury na spektrum na tym etapie rozwoju imho nie ma sensu. Jedyny argument za to brak konfliktów. Silny argument przeciw to wczesna faza rozwoju technologii i bałagan w paśmie 2.4GHz. Inny temat co zrobić jak kupujemy nową zaawansowaną aparaturę. Tutaj rynek już za chwilę nie zostawi wyboru. A z tego co napisałeś to należy brać tę Sanwę a nie DX3? sumpirowicz - Czw Lis 22, 2007 2:08 pm " />Mam Spektrum DX2.0 i jestem rozczarowany standardowym odbiornikiem - znane chyba wszystkim problemy na dywanie... Oczywiście masz rację, że lepiej byłoby zaczekać aż 2,4GHz stanie się: 1. Tańsze, 2. Lepsze. Ale w ten sposób można czekać w nieskończoność Gdybym miał dzisiaj wybierać pewnie wybrałbym Sanwę albo Futabę, ale skoro wybrałem Spektrum to już do mnie leci odbiornik w wersji Pro, a ten który mam odsyłam do Horizon Hobby do upgrade-u. Mimo problemów ze Spektrum uważam, że technologia, w której nie musimy ustawiać żadnej częstotliwości jest przyszłością - co do tego chyba nikt nie ma wątpliwości. Pozostaje więc pytanie - czy chcemy być częścią tej przyszłości teraz i za większe pieniądze, czy wolimy/możemy zaczekać... Tak na marginesie - nikt na forum nie wspomina o ograniczeniu Spektrum i mu podobnych - otóż ta technologia pozwala obsłużyć jednocześnie do kilkudziesięciu (często blisko 100) urządzeń pracujących jednocześnie. Jeżeli więc w przyszłości chcielibyśmy wszystkim apki pozostawiać w części serwisowej to... zakłócenia murowane, a dokładniej - odbiornik z nadajnikiem cały czas będą szukać wolnego kanału, aż go znajdą i zabiorą dostęp innemu zestawowi, który akurat miał przerwę w transmisji... Niezbyt ciekawa perspektywa, prawda? pozdrawiam Sławek Zaremba Lesław - Czw Lis 22, 2007 4:07 pm " />Po za tym przyjmując postawę wyczekującą na coś nowego nikt w latach 60 nie kupiłby czarnobiałego telewizora w skrzyni z fornirem na wysoki połysk,nikt nie kupiłby ZX-Spektrum ani Atari.A wielu czekających biedaków na telewizory LCD czy Plazmowe nie doczekało by dnia dzisiejszego.Fakt jest,że jest to co firmy oferują i dają prawo wyboru.Żadna teoria na poziomie akademickim nic nie zmieni.Posiadanie aparatury z 2,4G na zawodach daje taki sam konfort jak posiadanie transpondera indywidualnego.Odsuwa dwie sprawy ,których trzeba pilnować na zawodach(myśli można w 100 % skoncentrować na modelu i jeżdzie). ps.Używamy 3 odbiorników Spektrum mikro i jeszcze żaden nie zawiódł(odpukać w niemalowane),jedyny mankament to brak współpracy z telemetrią. Artur Dzierzęcki - Czw Lis 22, 2007 4:36 pm " />Ja również nie narzekalem na pracę modulu Spektrum ( przez ,,k,,), ale teraz przesiadlem się na system Futaby FASST, jak będzie zobaczymy. Widzialem patenty zawijania odbiornika w folię aluminiową na dywanie , na ile jest to przydatne to nie wiem, może mądrzejsi w tym temacie się wypowiedzą. KiT - Czw Lis 22, 2007 8:12 pm " />Ja też uważam, że powinna istnieć grupa osób testująca nowe technologie w praktyce i ta grupa nie powinna czekać na dopracowanie rozwiązań. W cywilizowanym świecie rozwiązano to tak, że istnieją team'y firmowe, sponsorowani zawodnicy, zawodowi testerzy i oni tę pracę odwalają. W kraju to działa ciut inaczej, każdy ryzykuje własnymi pieniędzmi, testuje na zawodach, a jak się nie sprawdzi to zawsze można odsprzedać nowicjuszom, za cenę zbliżoną do ceny nowego sprowadzonego z zagranicy. A forum może w tym pomóc lub przeszkodzić. Rozważenie ryzyka w pakowanie się w silnie rozwijaną technologię i poszukiwanie optymalnego balansu inwestycji w relacji jakości do ceny ma niewiele wspólnego z postawą wiecznego wyczekiwania. Ale doceniam socjologiczne fikołki Lesława Zaremby z dziedziny manipulacji słownej. Jak to mawiają "nice try". Ja wolałem kupić drugą mambę i kolejną ładowarkę niż aparaturę DSM. Każdy się bawi jak lubi. I pomimo, że jakoś do biedaków odkurzających elekrolux'em nie należę, to nie mam ciśnienia na portfel by wymienić piątkę moich aparatur i dziesiątkę odbiorników na nowy standard. Może nie muszę się przed nikim popisywać? Z wypowiedzi zawodników Artura i Sławka jasno wynika, że jeśli kupować używane DX2 to należy zwrócić uwagę na wersję odbiornika (obaj się przesiadają na inny). I warto to wziąć po uwagę. Czyli drugie wskazanie na Sanwę. Tomasz Ostrowski - Czw Lis 22, 2007 10:46 pm " /> ">Ja również nie narzekalem na pracę modulu Spektrum ( przez ,,k,,), ale teraz przesiadlem się na system Futaby FASST, jak będzie zobaczymy. Widzialem patenty zawijania odbiornika w folię aluminiową na dywanie , na ile jest to przydatne to nie wiem, może mądrzejsi w tym temacie się wypowiedzą. możliwe, ze to kwestia ładunku który w czasie "szorowania" po wykładzinie gromadzi się na płycie podwozia, przy najechaniu na grzybek lub uderzeniu w inny model występuje przeskok iskry i od tego szaleje odbiornik (rozładowuje sie ładunek nagromadzony na nim) Jeśli tak jest to sprawę załatwia podkładka z gumy na której powinien leżeć odbiornik (izolacja) Zaremba Lesław - Pią Lis 23, 2007 7:07 am " /> "> Ale doceniam socjologiczne fikołki Lesława Zaremby z dziedziny manipulacji słownej. Jak to mawiają "nice try". Ja wolałem kupić drugą mambę i kolejną ładowarkę niż aparaturę DSM. Każdy się bawi jak lubi. I pomimo, że jakoś do biedaków odkurzających elekrolux'em nie należę, to nie mam ciśnienia na portfel by wymienić piątkę moich aparatur i dziesiątkę odbiorników na nowy standard. Może nie muszę się przed nikim popisywać? . Wielu ludzi używa DX-2 czy 3 i są zadowoleni,sami też mieliśmy jedną z pierwszych w Polsce.Wadą jest mała pamięć dla ilości modeli i skromna możliwość ustawiania parametrów sterowania... Jeśli posiadasz pięć aparatur i dziesięć odbiorników to podziel się z forumowiczami doświadczeniem z nimi związanym.Napisz jakiej Firmy i jak się sprawdzają.Bo widzę ,że wolisz poteoretyzować na poziomie akademickim co by mogło być,co będzie.Ja jeśli piszę ,że mam doświadczenie z 3 odbiornikami Spektrum mikro to się nie chwalę ilością,tylko daję wykładnik niezawodności tych odbiorników...Ze starymi odbiornikami problemy występowały tylko wna dywanie.W spalinowym takich sytuacji nie było. Ps.ten co używa "elektroluksa"marki Zelmer nie jest biedny,tylko ubogi w umiejętność nazywania rzeczy za pomocą polskich słów... KiT - Pią Lis 23, 2007 12:28 pm " /> ">A wielu czekających biedaków na telewizory LCD http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=biedny Proszę się tak bardzo nie przejmować warstwą językową, po prostu niektórzy opanowali już synonimy używane w szerszym kontekście. To się ładnie nazywa synteza postrzegania. Mam nadzieję, że powyższy cytat pomoże skojarzyć sens wypowiedzi. ">Jeśli posiadasz pięć aparatur i dziesięć odbiorników to podziel się z forumowiczami doświadczeniem z nimi związanym Proszę się nie martwić o wiedzę forumowiczów, jak ktoś pyta to odpowiadam, ba nawet pomagam w usuwaniu usterek Jak to miło tak wystąpić w czyimś imieniu, i to tak z pozycji mentora |