jaki jest 'maksymalny' telekonwerter- s9500?

Marta - 2007-03-05, 11:29
Witam,
 
Zaczelam ostatnio szukac tele do mojego aparatu (finepix s9500) i najwiekszy jaki znajduje kompatybilny to Raynox 2.2 (ale i tak trzeba dopinac przez adapter). Czy sa jakies wieksze tele, ktore ewentualnie pasowalyby do mojej hybrydy? Bo do teleskopu chyba nie ma jak jej doczepic <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Confused" border="0">. Bo tak patrzac na ceny, to nawet bardziej by sie oplacalo kupic jakis mniejszy teleskopik niz te denka <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"><img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0"> 
Pozdr,
 
MH _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg</a>

klosek - 2007-03-05, 16:14
Osobiście bym polecał Tokina 3x na 52mm. Jeśli nie pasuje to użyj adaptera. Tylko UWAGA: polecony przezemnie sprzęt pasuje teoretycznie tylko do RNAV. Bez zoomu stworzy ci się taka czarna obróżka. Z resztą to nie ma rzadnych innch zakłuceń orócz tam jakiś niebieskich odcieni ale są one prawie niezauważalne. A i jeszcze jedna uwaga: jak wkręcisz adapter to słabo, bo jak ja wkręciłem, tak został tam po wsze czasy. <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"> 
Ogólnie polecam, ten telekonwerter powinien kosztować 250 - 300 zł. Dla początkujących świetna rzecz. <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"> _________________ Pozdrawiam

G@wron - 2007-03-05, 18:45
3x mówisz... 52mm... 250-300zł... no jak znalazł do S2 IS... <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"><img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> _________________ Pozdrawiam, Łukasz.
 
Nieobecny od 6 czerwca do 1 sierpnia.

Marta - 2007-03-06, 10:28
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>G@wron napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">3x mówisz... 52mm... 250-300zł... no jak znalazł do S2 IS... <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"><img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0">
</td> </tr>
</table>

 
Cena bez porownania z Raynoxem, ale czy jakosc jest jakos znacznie gorsza? Ktos moze uzywal obu i moglby jakies porownanie 'zapodac'? <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0">. U mnie gwincik to 58 mm (albo 56 - zawsze mi sie myli <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassed" border="0"> ), wiec tak czy owak bez adapterka nie da rady <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_rolleyes.gif" alt="Rolling Eyes" border="0">. Nie powiem, moze na 3x300 sie jednak skusze <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0"> [/list] _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg</a>

G@wron - 2007-03-06, 16:40
ojjj tam jakość :p na jp.net nie będziemy tego słać <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0"> Wartość dokumentacyjna <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> _________________ Pozdrawiam, Łukasz.
 
Nieobecny od 6 czerwca do 1 sierpnia.

klosek - 2007-03-07, 16:23
Wiesz, jakość nie spada, wstawię jedną fotkę zrbionym właśnie Tokiną 3x:
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/32/9e4bddb3a612d0b7.jpg" border="0"></a>
 
Pozdrawiam _________________ Pozdrawiam

Marta - 2007-03-07, 16:52
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>klosek napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Wiesz, jakość nie spada, wstawię jedną fotkę zrbionym właśnie Tokiną 3x:</td> </tr>
</table>

 
Nawet ladna fotka <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> . Szczerze mowiac myslalam ze bedzie wygladac gorzej. Pytanie tylko czy na lotniksowy spotting ten konw sie nada, bo na rnav nawet ok.
 
@Gawron - tak to sie tylko mowi <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"><img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> .
 
Pozdr,
 
MH _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg</a>

klosek - 2007-03-07, 17:15
lotniskowy spotting - przykro mi, ale nie. Ma pani obiektyw 58mm, a Tokina jest 52mm. Bez użycia zoomu powstanie ogromna czarna obróżka. Ja kupiłem Tokinę tylko do RNAV. _________________ Pozdrawiam

Marta - 2007-03-08, 11:24
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>klosek napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">lotniskowy spotting - przykro mi, ale nie. Ma pani obiektyw 58mm, a Tokina jest 52mm. Bez użycia zoomu powstanie ogromna czarna obróżka. Ja kupiłem Tokinę tylko do RNAV.</td> </tr>
</table>

 
Dzieki - zastanwoie sie jeszcze, bo jednak raynox sparwia wrazenie bardziej uniwersalnego, bo na stronie producenta podano, ze mozna go montowac na s9500 po uzyciu zaciskowego adaptera, dodawanego zreszta do zestawu. Pisza tez, ze w dobrej jakosci wykonuje zdjecia 'wszystkiego'. Zastanawiam sie czy z Raynoxa tez wychodzi z obrozka <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_question.gif" alt="Question" border="0"> 
A z 'pania' to rozumiem, ze zarcik <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_redface.gif" alt="Embarassed" border="0"> - Marta jestem po prostu i juz <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0"> 
Pozdr,
 
MH _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg</a>

klosek - 2007-03-08, 15:35
powiedz jeszcze tylko jaki ma gwint raynox? _________________ Pozdrawiam

Marta - 2007-03-09, 09:48
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>klosek napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">powiedz jeszcze tylko jaki ma gwint raynox?</td> </tr>
</table>

 
Dobre pytanie...Z tego wynika ze chyba 62 mm:
 <table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>Cytat:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Magnification : Nominal 2.2X Actual 2.2X / Diagonal, 2.2X / Horizontal
 
Minimum focusing distance : 5m
 
Lens construction : 2G/4E Optical coated glass elements
 Mounting threads : 62mm
 
Front filter size : 82mm
 
Size/Weight : 123 x 85mm/275g.(9.7oz)
 
RA6258 and RA6252 adapter rings are Included.</td> </tr>
</table>

 
No i wazne jest tez, ze nie 'zabiera swiatla':
 <table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>Cytat:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">There will be no reduction of light value (F.Number) when this conversion lens is attached on the camera's lens.</td> </tr>
</table>

 
Tylko kurcze, drogi jest. Widzialam go kiedys na aukcji na allegro za niecale 500 zeta, ale to troche za tanio (zaczelam podejrzewac, ze moze uszkodzony...) , jako ze producent sugeruje ceny w granicach 1000 pln.
 
Pozdr,
 
MH _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg</a>

Blank - 2007-03-09, 10:14
Droga Marto <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
Gdybys reflektowala na Raynoxa 1850 PRO ( x1,85 ) to jestem skłonny pozbyc się swojego za dośc skromne pieniądze.
 
Stan idealny. Jeżeli masz pytania zapraszam na pw.
 
Pozdrawiam _________________ Samsung Gx-1s + MTO 11CA
 <a href="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=26296" target="_blank" class="postlink"> Moje na j.net </a>
 <img src="http://img260.imageshack.us/img260/7567/aceruserbardw5.jpg" border="0">

KF - 2007-03-22, 21:48
Witam.
 
Przez wypadek wpadłem na ten wątek i powiem że aż mi się miło zrobiło na wspomnienie raynoxa 2020 pro <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Miałem kilka szkiełek w ręku ale takiej jakości mogą pozazdrościć wszyscy producenci – no może jeszcze fajny jest Olimpu TCON300 – ale polecam i na dowód kilka fotek z LUMIXEM fz30+RAYNOX 2020PRO .
 
To i tak nie najładniejsze – ale nie wiem gdzie są więc … tylko te …
 
POLECAM to szkiełko !!!
 
KF
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/aa4b7516a981717f.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/bda32962c7d42656.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/a74e06d4cb95532e.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/6e764c0aea73dddd.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/813c85c4c96ecf76.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/154/37c1feec0c17d56d.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/d50bca529cf8f9a5.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/64b427d5dc58fad0.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/41580b0dd4cd43ff.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/3c6585b2b9c9981f.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/62/e171a7e1ebabcfa9.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/0f662475bf1146cc.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images21.fotosik.pl/105/38e49edf2f9e047a.jpg" border="0"></a>
 
a... jeszcze coś .
 
Czy da się połaczyć kompakta z tele - da - ale nie polecam - mam taki zestaw i jest ok do foto "statyki" - ale do RNAV - "ciemność widzę "
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/dba41a171a3e6b75.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/f31c5b4e919af3ae.jpg" border="0"></a>
 
Pozdrawiam
 
KF _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
 
Panasonic fz-30
 
Bresser 20-360x80
 
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

Marta - 2007-03-26, 09:01
<table width="90%" cellspacing="1" cellpadding="3" border="0" align="center">
<tr>
<td>KF napisał:</td> </tr>
<tr>
<td class="quote">Witam.
 
Przez wypadek wpadłem na ten wątek i powiem że aż mi się miło zrobiło na wspomnienie raynoxa 2020 pro <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Miałem kilka szkiełek w ręku ale takiej jakości mogą pozazdrościć wszyscy producenci – no może jeszcze fajny jest Olimpu TCON300 – ale polecam i na dowód kilka fotek z LUMIXEM fz30+RAYNOX 2020PRO .
 
To i tak nie najładniejsze – ale nie wiem gdzie są więc … tylko te …
 
POLECAM to szkiełko !!!
 
KF
 
Pozdrawiam
 
KF</td> </tr>
</table>

 
No nawet fajne fotki, nie powiem... Zaczynam odkladac kase na tego raynoxa - tymbardziej, ze moge miec relatywnie tanio, w granicach 600-700 pln <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> .
 
Moze glupie pytanie - czy taki zestaw (aparat+konw) jest bardzo ciezki?
 
Czy focenie z reki jest mozliwe? Czy bez statywu nie da rady?
 
Pozdr,
 
MH _________________ Łosiu i ja <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> :
 <a href="http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg" target="_blank">http://img157.imageshack.us/img157/2371/img0091az1.jpg</a>

Marcin76 - 2007-03-26, 09:29
Witam <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0"> KF - właśnie się zastanawiałem na możliwością sklecenia takiego zestawu, bo mój Rubinar służy mi jedynie jako tochę przerośnięta luneta <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0">.Ale jeśli twierdzisz, że widać jedynie ciemność, to może nie ma sensu?
 
Gdybyś mógł wrzucić jakąś fotkę rnav wykonaną tym zestawem byłbym bardzo wdzięczny.
 
Pozdrawiam

G@wron - 2007-03-26, 12:18
a mógłbym takiego rubinarka podczepić do S2 IS <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_lol.gif" alt="Laughing" border="0"> ? <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_razz.gif" alt="Razz" border="0"> _________________ Pozdrawiam, Łukasz.
 
Nieobecny od 6 czerwca do 1 sierpnia.

KF - 2007-03-26, 21:38
Witam.
 
Pytanie pierwsze – taki zestaw rubinar + przejściówka + aparat jest bardzo ciężki i aby zrobić zdjęcie naprawdę pasuje chwilę pochodzić na siłownię <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> A tak poważnie to utrzymanie go przez 30 sekund bez podparcia i w pozycji umożliwiającej zrobienie fotki – porażka !
 
Jeszcze jedno w takim układzie optycznym obraz jest odwrócony i w pionie i w poziomie !
 
Jazda na maxa! Powiększenie 12 x 19 = 228 i prawa to lewa , góra to dół <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Inaczej jest z raynoxem – jest wykonany z tworzywa i jest naprawdę super lekki – a szkło z którego jest wykonany jest szkłem o wysokiej gęstości optycznej – inaczej mówiąc nie ma zanieczyszczeń i zniekształceń – jest SUPER – i polecam to szkło wszystkim do kompaktów .
 
No i oczywiście nie odwraca obrazu .
 
Pytanie drugie .
 
Rubinar jest też ok. ale nie do zdjęć z „naszej branży”.
 
Poza tym ja mam 500mm , myślę ,że 1000mm daje pewne możliwości na focenie samolotów ale na ISO 400 – a to wiąże się ze zwiększeniem szumów matrycy – nie ma nic za darmo <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Pozdrawiam
 
KF
 
To z rubinarem 500mm (z 1000mm było by dużo lepiej - ale nie mam)
 <img src="http://images21.fotosik.pl/54/d97d88d2d58d82bd.jpg" border="0"> <img src="http://images22.fotosik.pl/27/021fe00f64a88a1d.jpg" border="0"> <img src="http://images22.fotosik.pl/29/c7863412f5496d18.jpg" border="0"> <img src="http://images20.fotosik.pl/105/fe98485503e07759.jpg" border="0"> <img src="http://images21.fotosik.pl/55/743385ce13d5ac07.jpg" border="0"> _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
 
Panasonic fz-30
 
Bresser 20-360x80
 
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

Chudy - 2007-03-29, 19:47
To ja się jeszcze spytam mam tak jak pisałem w innym temacie Minolte Z1 i chciałbym robic fotki RNAV wiem ze z tym aparatem nie zaszaleje <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> ale jaki tele moglibyście mi do niego polecic??

Tomcor - 2007-04-04, 22:21
Witam,
 
Mam pytanie , szukajac nieznalazłem odpowiedzi ( co mnie nie dziwi <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> )
 
ani nic co mogło by mnie jakoś naprowadzić , to też pytam.
 
Mam aparat Zenit 12XP ,konwekter 2x i obiektyw Jupiter-37A 3,5/135 (jezeli to coś komuś mówi <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> rozumiem ze to nie jest najlepszy sprzet , zatem sadze że nieznany ) i pytanie mam:
 
-Czy moge zalozc jeszcze jeden konwekter miedzy pierwszy , a Jupitera?
 
-Jezeli moge to z jakimi stratami w jakosci Itp.
 
To moze sie wydawać... takim dziadowaniem , ale zalezy mi na niewielkim zwiekszeniu zblizenia , a nieznam sie zbytnio na fotografi...
 
Z góry dziekuje za wyrozumiałość,
 
Pozdrawiam.

grztus - 2007-04-04, 22:56
Witaj Tomcor,
 
Sprzęt taki jest mi doskonale znany, gdyż pierwsze kroki w fotografii stawiałem właśnie na Zenicie 12XP, którym jeszcze do niedawna robiłem różne fotki <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"> 
Podobnego obiektywu jeszcze nie mam, choć akurat spodziewam się dziś otrzymać zamówionego PORST-a 135/2.8, a ponieważ posiadam konwerter x3, to mogę zerknąć (po podłączeniu do EOS-a 350d) jak wychodzą fotki.
 
Jeżeli jednak chodzi o samo łączenie dwóch telekonwerterów, to próbowaliśmy takiego układu rok temu z kolegą Kshyhem, łącząc Soligora x1.7 i Sigmę x2 z obiektywem Sigma 135-400DG (podpięte do EOS-a 350d) i efekty były raczej mizerne, obraz był bardzo rozmydlony. Jeżeli korzystasz z takiego sprzętu, to na pewno też wiesz jakie są straty światła po użyciu konwertera, a tym bardziej dwóch (np. dwa dwukrotne konwertery dadzą ci 510mm/f14 - nie jest to nic specjalnego, porównując chociażby z lustrzanym MTO 500mm/f5.6).
 
Na zakończenie: jeżeli posiadasz już dwa konwertery, to po prostu spróbuj i sam zobacz (tylko nie wycpykaj przy tym całej rolki, bo szkoda filmu), jeżeli zaś planujesz kupić dodatkowy konwerter, to moim zdaniem nie warto się w to bawić. Dużo zależy od optyki konwerterów, ale raczej żaden nie będzie na tyle dobry, żeby w połączeniu z drugim dać nierozmydlony obraz, pozbawiony abberracji. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

KF - 2007-04-05, 09:58
Witam.
 
I kolejna łezka w oku <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Jestem pokoleniem dla którego radziecka myśl techniczna musiała być najlepsza (jeśli chodzi o fotografię to chyba i tak najlepszy temat do jakiegokolwiek gloryfikowania CCCP – czego przykładem jest na forum popularność rubunarów i MTO)
 
Poważnie to zastanawiałem się nad odkurzeniem mojego zenita ,ale jak przeliczyłem ile zdjęć odpada to nie nadążył bym z zarabianiem kasy na filmy <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0"> 
Chudy – co do Z1 to jeśli tylko uda ci się podłączyć raynoxa 2020pro to nie polecam nic innego. Jeszcze raz podkreślam że bardzo ważna jest jakość szkła !
 
Przy maksymalnym powiększeniu nawet z tele x 5 – wyjdzie ci zlewająca się plama – jeśli szkło nie będzie w stanie oddać jak najwięcej szczegółów.
 
Problemem może być to że minolta ma wysuwany obiektyw – ale jak widać na www raynoxa – da się .
 <a href="http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr2020pro/index.htm" target="_blank">http://raynox.co.jp/english/dcr/dcr2020pro/index.htm</a>
 
Pozdrawiam
 
KF _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133
 
Panasonic fz-30
 
Bresser 20-360x80
 
Sony-Ericsson K800i (to to foci OK <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Smile" border="0">

grztus - 2007-04-06, 11:20
Tak jak obiecałem: porównanie zdjęć z obiektywu 135/2.8 i 135/2.8+TCx3 podłączonego do EOS-a 350D (ogniskowa x1.6).
 
Bez konwertera: 216mm, f2.8, ISO-400, 1/1600sec (-1/3EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=22fde96f4fd3aedf" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images22.fotosik.pl/87/22fde96f4fd3aedfm.jpg" border="0"></a>
 
Z konwerterem: 648mm, f2.8 x 3 = 8.4, ISO-400, 1/160sec (-1/3EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=992c83290d0aaf62" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/203/992c83290d0aaf62m.jpg" border="0"></a>
 
Bez konwertera: 216mm, f2.8, ISO-400, 1/500sec (-1/3EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=0dd91aea2667e5e0" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/203/0dd91aea2667e5e0m.jpg" border="0"></a>
 
Z konwerterem: 648mm, f2.8 (czyli 8.4), ISO-400, 1/50sec (-1EV)
 <a href="http://www.fotosik.pl/showFullSize.php?id=d40c4b244b039ff9" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images20.fotosik.pl/203/d40c4b244b039ff9m.jpg" border="0"></a>
 
Uwagi własne: choć zdjęcia były robione z okna (stąd może nie są idealnie ostre) to jednak dało się zauważyć zdecydowaną trudność w ustawieniu ostrości po zastosowaniu konwertera. Na zdjęciach widać też, że obraz z konwerterem jest zdecydowanie rozmydlony, co jeszcze bardziej uwidoczni się po zastosowaniu kolejnego konwertera (warto pamiętać, że jeden mocniejszy konwerter x3 na pewno lepiej sobie poradził niż połączone dwa słabsze konwertery np. x2).
 
Dlatego osobiście nie polecam eksperymentów z dwoma połączonymi konwerterami. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

grztus - 2007-06-08, 16:50
z

savvy - 2007-09-11, 09:52

Czy da się połaczyć kompakta z tele - da - ale nie polecam - mam taki zestaw i jest ok do foto "statyki" - ale do RNAV - "ciemność widzę "
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/dba41a171a3e6b75.jpg" border="0"></a>
 <a href="http://www.fotosik.pl" target="_blank" class="postlink"><img src="http://images14.fotosik.pl/26/f31c5b4e919af3ae.jpg" border="0"></a>
 
Pozdrawiam
 
KF _________________ UL984-UM957-UL986-UP746-UN133

http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl/in ... &id_tow=99

Może taka "3-setka" była by lepszym rozwiązaniem ?
Ma na pewno więcej światła.

Gdzie zakupiłeś taki adapter jak na zdjęciu ?

savvy

KF - 2007-09-11, 10:11
To dalej projekcja okularowa .
Napiszę wprost .
Szkoda czasu nawet na myślenie nad tym rozwiązaniem w zastosowaniu w fotografii RNAV.
Miałem kilka takich przejściówek od znajomego z Niemiec.
Pozdrawiam
KF

savvy - 2007-09-12, 06:58
Racja...
jak to dobrze ze jest to forum :)

savvy

0000_menu