Jaki kupić aparat i obiektyw?

tom634 - 2006-11-07, 14:12
Witam,
 
chciałem się podzielić doświadczeniem swoim i innych z obiektywami przeznaczonymi do lustrzanek w celu obserwacji samolotów latających w przestrzeni nawigacji obszarowej. Przy pisaniu wypracowania uwzględniłem również komentarze użytkowników. Jest to wypracowanie adresowane głównie do początkujących użytkowników naszego forum. O aparatach kompaktowych pisać nie będę, bo na nich się nie znam. Powiem jedno- lustrzanka jest co najmniej 100 razy lepsza od kompaktu.
 
A oto dlaczego, przedstawię porównanie: Typowy kompakt vs. lustrzanki Canona vs. lustrzanki Nikona.
 
Przede wszystkim należy zapomnieć o określeniu "zoom optyczny". Należy za to przyjąć do wiadomości, że istnieją takie pojęcia jak "ogniskowa", "ekwiwalent".
 Ogniskowa jest mierzona w milimetrach. Jest to odległość od punktu głównego obiektywu do jego ogniska optycznego. W fotografii jest ściśle powiązana z kątem widzenia obiektywu. Im krótsza ogniskowa tym szerszy kąt widzenia. Im ogniskowa dłuższa tym kąt widzenia obiektywu jest węższy. Z uwagi na zależność od rozmiaru matrycy (rozmiar fizyczny) stosuje się tzw. ekwiwalent ogniskowej. W kompaktach ekwiwalent jest większy, bo mają mniejsze matryce. W lustrzankach Canona współczynnik przedłużenia ogniskowej to 1.6x, podczas, gdy w lustrzankach Nikona jest to "tylko" 1.5x.
 
W kompaktach często podaje się wartości zoomów. Jest to tylko marketing, który ma mało wspólnego z domysłami potencjalnych klientów. Jest to nic innego, jak stosunek najdłuższej ogniskowej do najkrótszej. W Sigmie 170-500 APO DG zoom optyczny wynosi 500/170=2,94x. Więc jest to wartość względna. W Sigmie 70-300 APO DG taki zoom wynosi 300/70=4.29! W Canonie 100-400L IS taki zoom to "tylko" 400/100=4x. Jakim cudem powiększenie w Canonie jest większe od powiększenia w Sigmie? Wszystko zależy od maksymalnej ogniskowej. W Canonie wynosi ona 400mm, a w Sigmie 300mm. Pomimo, że Sigma ma większy zoom optyczny, Canon bardziej powiększa. Zoom cyfrowy to szajs. Równie dobrze możecie sobie w Paincie powiększyć obraz.
 
Pamiętajmy, że w kompaktach optyka jest słaba. Lepiej nie brać zoomów większych niż 3x. Ale skoro już musimy (RNAV) to bierzmy aparaty Panasonic z serii FZ, lub Canony z serii S. W ekwiwalencie maksymalna ogniskowa w nich sięga ponad 300mm. Pamiętajmy też o tym, że w kompaktach nie można wymieniać obiektywów, co jest według mnie wadą, ale dla innych może być zaletą.<ul>Panasonic Lumix DMC-FZ1
 
Panasonic Lumix DMC-FZ50
 
Panasonic Lumix DMC-FZ30
 
Panasonic Lumix DMC-FZ5
 
Panasonic Lumix DMC-FZ20
 
Panasonic Lumix DMC-FZ10
 
Panasonic Lumix DMC-FZ2
 
Canon PowerShot S1 IS
 
Canon PowerShot S2 IS
 
Canon PowerShot S3 IS</ul>Canony z serii S mają stabilizatory obrazu, które mogą być przydatne w robieniu nieporuszonych zdjęć. Kompakty mają takie zalety nad lustrzankami jak: mała masa, są małe, można je zabrać do kieszeni, niektóre mają nawet odchylany ekran LCD, co jest bardzo pomocne. Za to wad mają więcej- słaby autofocus, gorsza optyka i można by więcej wymieniać. Są osoby, które kupują tańsze cyfrówki i przykładają do obiektywów lunety, czy lornetki. Nawet z niezłymi skutkami. Mam nadzieję, że ktoś oprócz mnie rozwinie temat kompaktów w osobnym temacie oraz dorzuci parę sampli. Gdybyście kiedyś porównywali optykę z kompaktów z optyką z lutrzanek i wyjdzie Wam, że ostrzejszy obraz dają kompakty- wiedzcie, że kompakty bardzo wyostrzają obraz.
 
W kompaktach są małe matryce typu CCD, które pokrywają niewielkie pole z tego, co "widzi" obiektyw. Wtedy jest ekwiwalent (do pełnoklatkowej matrycy 35mm (pokrywa całe pole widzenia obiektywu)), czyli ogniskowa się wydłuża. Oprócz tego, i kompakty i Nikony mają słabe matryce typu CCD. W lustrzankach Nikona te matryce są nieco lepsze. Matryce typu CCD dają gorszy obraz, a ponadto bardzo szumią na wyższycz czułościach (ISO). Lepsze są lustrzanki Canona z matrycami typu CMOS. Ich zaletą są jakość i niskie szumy. Są niestety drogie.
 
Nikon jako system nie bardzo nadaje się do "telefotografii". Ta firma ma mały i drogi wybór teleobiektywów. O wiele lepiej jest u Canona. W dalszej części będę pisał o Canonach, pozwalając sobie tylko na krótkie wspomnienie o korpusach Nikona.
 
Przede wszystkim podstawą wyboru jest body czyli sam korpus aparatu (bez obiekktywu). Tu kwestia wyboru zależy od stanu finansowego. Im więcej możemy zapłacić, tym lepiej. Uszereguję aparaty w następującej kolejności (od najgorszego do najlepszego, pod względem ogólnej jakości):
 <ul>1. 300D
 
2. 350D
 
3. 400D
 
4. 20D
 
5. 30D</ul>
 
Parę osób się pytało, czemu 400D jest przed 20D. Oto argumenty, które przemawiają za 20D:
 
- większy korpus, a co za tym idzie, lepiej się trzyma,
 
- większa ergonomia (kółko nastaw zamiast przycisków),
 
- lepsza praca autofocusa (parę razy się przejechałem na autofocusie od 350D, gdy miałem mijankę ['] (Chociaż 400D ma autofocus od 30D, więc może poprawili))
 
- 20D jest już półprofesjonalny, ma takie zalety jak ISO 3200 (które co racja, się nie przydaje w RNAV-ie, ale do fotografowania wieczorami rodziny może się przydać)
 
- ludzie bardziej proponują 20D- link <a href="http://www.canon-board.info/showthread.php?t=14985" target="_blank" class="postlink">tutaj.</a>
 
Były to korpusy Canona. Do korpusów Nikona zaliczyć możemy:
 <ul>D40
 
D50
 
D70s
 
D80</ul>
 
Z tych najlepszy będzie pewnie D70s lub jego następca D80.
 
Lepiej jest przeznaczyć większą kwotę na lepsze obiektywy, a mniejszą na aparat. Nie bez powodu mówi się, że obiektywy są ważniejsze od aparatu. Lecz odradzam kupowanie do dobrych aparatów słabe obiektywy. Nowe 300D (już go nie produkują) z obiektywem "w zestawie", czyli 18-55 możemy spokojnie kupić za 1500 złotych chociażby na allegro. Co do pozostałych aparatów, polecam serwis porównawczy cen- <a href="http://www.skapiec.pl" target="_blank">www.skapiec.pl</a> .
 
Teraz zostały obiektywy. Jest to rzecz najtrudniejsza. Nie polecam inwestowania w ciemne, tanie hiperzoomy. Do takich możemy zaliczyć na przykład Sigmę 170-500 APO DG. Są duże, ciężkie. Duże wartości przysłon wymuszają długie czasy. Jeżeli oprócz nawigacji obszarowej mamy zamiar fotografować również okolicę, makro, zwierzęta, to Sigma 70-300 APO DG w cenie do 1000 złotych będzie najlepszym, uniwersalnym wyborem.
 
Jeżeli mamy zamiar oprócz nawigacji obszarowej fotografować również przestrzeń kosmiczną (gwiazdy, mgławice, planety), najlepszym wyborem będą rosyjskie stałoogniskowe giganty typu <ul>Rubinar 1000/8
 
MTO 1000/10 CA
 
MTO1000/10 Macro</ul> Jest też Mirotar 1000/5.6. Na rosyjskich gigantach się nie znam, lecz wydaje mi się, że najlepszym wyborem będzie MTO 1000/10 Macro. Przy kupowaniu takich obiektywów musimy pamiętać o przejściówce EOS/M42, najlepiej z potwierdzeniem ostrości. Rosyjskie obiektywy lustrzane dają najlepszy stosunek cena/jakość, gdyż dzięki nim możemy odczytać rega. A kosztują jedynie kilkaset złotych. Oczywiście bez umiejętności się nie obejdzie. O jakich umiejętnościach mówię? Rosyjskie giganty są bardziej wymagające. Trzeba je jakoś trzymać, ustawiać ostrość i nacisnąć spust migawki. A zanim to nastąpi, trzeba nastawić parametry naświetlania. Rosyjskie giganty mają stałą światłosiłę, więc nie musimy się głowić, jaką przysłonę ustawić.
 
Do każdego obiektywu przeznaczonego do fotografowania samolotów nawigacji obszarowej najlepiej mieć statyw. I to solidny. Polecam statyw Manfrotto 190PROB i głowicę 484RC2. Należy pamiętać, że nie wszystkie obiektywy mają "podstawkę" do statywu. Wiem, że Canony prawie nigdy takich nie mają i trzeba je dokupywać osobno i są drogie, bo kosztują 300 złotych. Wiem, że Sigma 170-500 APO DG taką podstawkę ma w zestawie. Jest to bardzo pomocne, gdyż nie musimy mieć aparatu na statywie i w złym miejscu ustawiony środek ciężkości.
 
Funkcję statywu pełnią również stabilizatory obrazu (IS (Image Stabilizer- oznaczenie w Canonach), OS (Optical Stabilizer - oznaczenie w Sigmach). Niestety odpowiedniki obiektywów bez stabilizatorów są tańsze o około 1000 złotych. Za 1000 złotych możemy kupić porządny statyw Manfrotto i głowicę kulową. Wybór zależy od nas- czy wolimy wygodę IS-a, czy statyw.
 
Oczywiście statyw, czy IS nie są rzeczą obowiązkową. Można pieniądze przeznaczyć na lepszą optykę. Lecz z moich doświadczeń- w Sigmie 170-500 APO DG z statywem, pomimo, że było to niewygodne, co najmniej o 50% wzrastała ilość ostrych, nieporuszonych zdjęć. Z rosyjskimi gigantami lepiej nie fotografować w zenicie, tu statyw się przydaje raczej do samolotów oddalonych. Z obiektywami lustrzanymi typu Rubinar lepiej mieć podparcie na jakichś słupkach, ogrodzeniach, a nawet fotografować w pozycji leżącej.
 
Najlepszym wyborem będą jasne, stałoogniskowe obiektywy. Jako przykład możemy podać Canon 400/2.8. Niestety takie obiektywy kosztują po 30.000 złotych, więc je pominę ['].
 
Reasumując: Jeżeli po kupieniu aparatu mamy trochę (czytaj: dużo) pieniędzy, polecam Canona 100-400L IS z 2x konwerterem Canona lub Kenko.
 
Jeżeli mniej, to jeden z tych uniwersalnych: <ul>Canon 70-300 IS
 
Sigma 70-300 APO DG
 
Sigma 80-400 EX OS
 
Canon 70-200/4L</ul> Pamiętajmy, że w tych obiektywach konwertery stanowczo odpadają. Ostatni nie bardzo się nadaje do nawigacji obszarowej (bo jest za krótki, ale ma wszystkie pozostałe zalety, lekki, jasny itp.). Za pomocą ostatniego możemy jedynie rozpoznać samolot i malowanie, ale to wtedy, kiedy będzie w zenicie. Z konwerterami nie będzie działał autofocus, będą strasznie przyciemniały obraz i będą go mydliły (rozmazywały nawet przy dobrym doostrzeniu). Konwertery nadają się jedynie do dobrych "stałek", a jakie one są- mówiłem wcześniej. Sigmy są tańszymi odpowiednikami Canona.
 
Możemy wybrać również rosyjskie giganty zamiast uniwersalnych zoomów, jeżeli zależy nam na super powiększeniu i astrofotografii (mgławice, galaktyki) (kolega Togal fotografuje kosmos), to możemy brać rosyjskie giganty.
 
FAQ:
 
1. Jak obiektyw o ogniskowej 500mm powiększa?
 
Odp. Jeżeli wycropujesz z 1:1, to się zmieści w obrazku o wielkości 640x480. Wyśmienicie, nie? <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_confused.gif" alt="Confused" border="0"> Obiektywy o mniejszych ogniskowych, nie będą dawały dużo mniejszej wielkości samolotów. Na przykład między 400mm, a 500mm nie ma wielkiej różnicy.
 
Tak na koniec- musicie wiedzieć, dlaczego wybraliście akurat taki aparat i obiektyw. Odpowiedź w stylu "bo tak poradzili na forum" nie jest dobrą odpowiedzią. Jeżeli dopiero zaczynacie przygodę z obserwacją nawigacji obszarowej, to radzę kupić najtańszy zestaw na jaki Was stać, a potem zobaczyć co dalej. Ja tutaj tylko zebrałem przykłady i podpowiedziałem. Polecam też bazę wiedzy o fotografii: <a href="http://www.prf-faq.prv.pl/" target="_blank">http://www.prf-faq.prv.pl/</a> .
 
A zresztą, polecam sample, one najwięcej powiedzą. <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
Togal, MTO 1000/10 CA:
 <a href="http://www.republika.pl/airlinerspl/lufthansa7_std.jpg" target="_blank">http://www.republika.pl/airlinerspl/lufthansa7_std.jpg</a>
 <a href="http://republika.pl/airlinerspl/airchina4_std.jpg" target="_blank">http://republika.pl/airlinerspl/airchina4_std.jpg</a>
 
Eltoro3, 100-400L + konwerter 2x:
 <a href="http://www.eltoro3.x.wp.pl/samoloty/slides/2977.jpg" target="_blank">http://www.eltoro3.x.wp.pl/samoloty/slides/2977.jpg</a>
 <a href="http://www.eltoro3.x.wp.pl/samoloty/slides/5712.jpg" target="_blank">http://www.eltoro3.x.wp.pl/samoloty/slides/5712.jpg</a>
 
Marcin J., goły 70-200/4L:
 <a href="http://www.airnews.pl/view/show/3099" target="_blank">http://www.airnews.pl/view/show/3099</a>
 
tom634 (ja), goły 70-200/4L:
 <a href="http://www.tomek.bighost.pl/16_09_2006/B747.jpg" target="_blank">http://www.tomek.bighost.pl/16_09_2006/B747.jpg</a>
 <a href="http://www.tomek.bighost.pl/16_09_2006/tu134.jpg" target="_blank">http://www.tomek.bighost.pl/16_09_2006/tu134.jpg</a>
 
tom634 (ja), goła Sigma 170-500 APO DG:
 <a href="http://img213.imageshack.us/img213/9431/b747lufthansace6.jpg" target="_blank">http://img213.imageshack.us/img213/9431/b747lufthansace6.jpg</a>
 <a href="http://img137.imageshack.us/img137/4326/a009xh6.jpg" target="_blank">http://img137.imageshack.us/img137/4326/a009xh6.jpg</a>
 
grztus, Rubinar 1000/10:
 <a href="http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/r0jk7ax4khforb6i.html" target="_blank">http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/r0jk7ax4khforb6i.html</a>
 <a href="http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/0297sm.jpg" target="_blank">http://i65.photobucket.com/albums/h216/grztus/0297sm.jpg</a>
 
Kshyhoo, Sigma 135-400 + konwerter 2x:
 <a href="http://www.airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Single&id_ph=38819&size=2&SID=2654dfca5275bf1504ff4dacc89a333f" target="_blank">http://www.airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Single&id_ph=38819&size=2&SID=2654dfca5275bf1504ff4dacc89a333f</a>
 
Krzyś M., Sigma 70-300 APO DG:
 <a href="http://www.krzys121.cba.pl/gallery/index.php?id=19" target="_blank">http://www.krzys121.cba.pl/gallery/index.php?id=19</a>
 
Fotograf, Nikon D50 + Tamron 70-300 DI LD:
 <a href="http://images3.fotosik.pl/214/aba6c5038ef5af01.jpg" target="_blank">http://images3.fotosik.pl/214/aba6c5038ef5af01.jpg</a>
 
Jeżeli ktoś by chciał dorzucić swoje sample, serdecznie zapraszam.
 
Pozdrawiam.
 
P.S. Zachęcam do dyskusji i wytknięcia błędów <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> _________________ <a href="http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Tomasz%20Kwiatkowski&distinct_entry=true" target="_blank" class="postlink">Moje zdjęcia na airliners.net</a> Ostatnio zmieniony przez tom634 dnia Pią 19:02, 10 Lis 2006, w całości zmieniany 4 razy

barfi - 2006-11-07, 16:39
Rozumiem, że większość osób z forum robi zdjęcia aparatami Canon, ale nie należy zapominać też o lustrzankach Nikona <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> . _________________ Pozdrowienia
 
Nikon D80, Nikkor 18-200mm DX VR
 <a href="http://barfi.fotosik.pl/" target="_blank">http://barfi.fotosik.pl/</a>

tom634 - 2006-11-09, 15:08
Witam,
 
poradnik zedytowany według wskazówek Grztusia i Barfiego. Dziękuję! Chciałem też podziękować wszystkim, którzy mi pomagali na GG, czy PW- Kshyhoo, Krzys121 i inni- dziękuję!
 
Pozdrawiam.
 
Nadal zachęcam do dyskusji. _________________ <a href="http://www.airliners.net/search/photo.search?photographersearch=Tomasz%20Kwiatkowski&distinct_entry=true" target="_blank" class="postlink">Moje zdjęcia na airliners.net</a>

fotograf - 2006-11-09, 15:22
jestem maly blad, ja uzywam tamrona 70-300 DI LD
 
co do tamrona to powiem, ze AF dziala troche szybciej niz u sigmy lecz jest troche slabszy optycznie. zreszta ostroscia te dwa szkla sa do siebie podobne wiec po co przeplacac <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> pozdrawiam
 
ps: dzieki za wklejenie mojej fotki, ( jak znajde troche wiecej czasu to poszukam jakiejs najlepszej fotki i wysle na PW do Tom634 ) _________________ <a href="http://www.picasaweb.google.com/sebastianhinca" target="_blank" class="postlink">www.picasaweb.google.com/sebastianhinca</a>
 <img src="http://img227.imageshack.us/img227/8650/klmuserbar3hg5.png" border="0">

grztus - 2006-11-09, 16:34
Małe sprostowanie co do rosyjskich gigantów: otóż nie posiadają one przesłony, tylko podawana jest wartość jej ekwiwalentu, czyli światłosiła. I tak dla Rubinara/MTO serii 1000/10 ogniskowa wynosi 1000mm a światłosiła 10 odpowiada wartości przysłony 10. Światłosiła wynika tylko i wyłącznie z podzielenia wartości ogniskowej przez aperturę obiektywu (średnica przedniej soczewki). Jeżeli ten sam obiektyw miał by aperturę 200mm, to automatycznie jego światłosiła wynosiła by 5, czyli byłby dwa razy jaśniejszy. Zrozumienie różnicy między przesłoną a światłosiłą polega tylko i wyłącznie na zauważeniu, że przysłona to element mechaniczny z listkami odpowiednio przysłaniającymi obraz, a światłosiła wynika z samej optyki obiektywu. Zarówno jedno jak i drugie określa się zaś mianem światła obiektywu.
 
Mam w planach napisanie rozbudowanego tekstu na temat wybierania, kupowania i użytkowania rosyjskich superteleobiektywów, włącznie z prezentacją ustawień aparatu. Zrobię to w miarę możliwości czasowych, które niestety mam mocno ograniczone. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

Lotar - 2007-04-24, 18:24
A co sądzicie o Pentax K10D, miałem go niedawno w łapkach (a mam słuszne <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0"> ), co tu dużo mówić "nie mogłem się z nim rozstać" NIe narzekam na moją FZ20 ale ....
 
Gdyby połaczyć 10D z na przykład MTO, to myśle że to by był niezły zestaw - co o tym myślicie.
 
pozdrawiam

Blank - 2007-04-24, 18:36
Ja od paru miesięcy mam Samsunga Gx-1s, a to w zasadzie Pentax *ist DS 2, tylko nazwa inna <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
Nastepna w serii jest własnie K10D ( kadyszka <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> )
 
Sprzet naprawde rewelacyjnie pracuje z MTO. Jeżeli tylko powietrze jest dobre to nie mam najmniejszych problemów z ostrzeniem.
 
Wizjer jak większośc pentaxów ma olbrzymi, a dla porównania 350D czy inne sprzęty maja niestety dużo mniejsze wizjery.
 
Dodatkowo pomiar światła a bardzo sprzyjająch warunkach oświetleniowych potrafi potwierdzić ostrośc ( pracując z MTO !! ). Niestety to jednak żadkość.
 
To na tyle...
 
Polecam system pentaxa !! _________________ Samsung Gx-1s + MTO 11CA
 <a href="http://www.jetphotos.net/showphotos.php?userid=26296" target="_blank" class="postlink"> Moje na j.net </a>
 <img src="http://img260.imageshack.us/img260/7567/aceruserbardw5.jpg" border="0">

Skuter - 2007-04-24, 19:23
Takie pytanko czy istnieje w ogóle coś takiego jak MTO1000/10 Macro ?
 
CZy przypadkiem wersja makro MTO to poprostu Rubinar 1000/10 ? _________________ Kronos 20x60 Maycom FR-100
 
Canon EOS 350D + 18-55mm
 
RUBINAR 1000/10
 <img src="http://img120.imageshack.us/img120/9937/aparatas5.png" border="0"> <img src="http://img258.imageshack.us/img258/2828/bulaxdkz2.png" border="0">

grztus - 2007-04-25, 13:59
Tak, istnieje:
 
jest MTO 1000/10, MTO 1000/10 Makro i Rubinar 1000/10 Makro <img src="http://picsrv.fora.pl/images/smiles/icon_wink.gif" alt="Wink" border="0"> 
Trudno powiedzieć czy MTO Makro i Rubinar Makro czymś się różnią, czy to ten sam produkt pod dwoma różnymi oznaczeniami. _________________ Grzegorz Tuszyński
 <a href="http://www.grztus.orgfree.com" target="_blank" class="postlink">www.grztus.orgfree.com</a>

grztus - 2007-06-08, 16:59
z

Maciejh76 - 2007-08-17, 10:54
Witam serdecznie. Z wielkim zainteresowaniem przeczytałem post na temat aparatów i obiektywów. Od lipca 2007r jestem "szczęśliwym" ex posiadaczem FZ50 i "szczęśliwym" posiadaczem Eos400d + Sigma 70-300 APO DG. Jednak mimo szczerych chęci nie potrafię z tego ustrojstwa wydusić nawet w połowie tak dobrego zdjęcia jak to prezentowane Krzysia M.

http://www.krzys121.cba.pl/gallery/index.php?id=19

czyżby to kwestia "lat" ćwiczeń?

mój przykład . z zastosowaniem 2x konwertera

i bez konwertera

pozdrawiam Maciej

Maciejh76 - 2008-01-15, 08:34
Witam, ponieważ od kupna Eosa400d minęło już sporo czasu pora na małe "podsumowanie". Jak sam się przekonałem Eos + teleobiektyw 300mm to jednak za mało jak na potrzeby RNAV. Dlatego też zaopatrzyłem się w dwa teleskopy MAK127 oraz MAK102 (127 to nówka kupiona w Astrokraku, 102 to używka kupiona od Pana Michu). Zasada współpracy 102+350d lub 127+400d jest taka sama ISO ustawiam na 800 (przy ISO 400 niestety fotki są ciut za ciemne), Eosy dzięki matrycy CMOS nie szumią jeszcze przy czułości 800, pomiar światła to "dzień słoneczny", w samo południe ustawiam czasy 1/1250 lub 1/1600, po południu 1/1000 a jak trzeba z powodu "ciemności" to i 1/800. Połączenie z aparatem to redukcja T2 na EOS, (dostępne są też redukcje np T2 na Nikon) Redukcję kupiłem w Astrokraku za 49zł. Producent podaje dla MAKa 127 ogniskową 1500mm a dla MAKa 102 1300mm. Jednak główna różnica jest w wadze i w rozmiarach - 102 to piórko w porównaniu ze 127

zestaw w wersji złożonej: MAK127, Eos400d, statyw Sherpa 250R.

Eos400d + MAK127, 1/1250s, ISO 400

Eos400d + MAK127, 1/1250s, ISO 800

"artykulik" będę na bieżąco uzupełniał pozdrawiam Maciej

Marq - 2008-02-06, 20:55
Witam
jaki aparat byście doradzili tak w granicach max do 1000zł? Myślałem cos o Lumix'ach, a w tych granicach znalazłem DMC-F8, DMC-TZ3, DMC-LZ6.

Maciejh76 - 2008-02-07, 13:05
Marq by nie wpuszczać Cię w przysłowiowe maliny od razu powiem, że z punktu widzenia użytkownika lustrzanki wymienione Lumixy owszem milutkie ale raczej nie do RNAV jeżeli już musisz to może poszukaj FZ50 do którego można dołączyć telekonwerter ale w 1 tys zł będzie ciężko się zmieścić nawet kupując używanego

Chudy - 2008-02-07, 13:10
Jak myślicie - czy jest sens kupywania konwertera (2.0x) do Canona 350D by połączyc go z Sigmą 70-300mm?? Używał ktoś takiego zestawu kiedyś, czy zdjęcia bardzo stracą na jakości?

Marcin76 - 2008-02-07, 13:18
Witam

czy jest sens kupywania konwertera (2.0x) do Canona 350D by połączyc go z Sigmą 70-300mm??
Chudy- popatrz proszę kilka postów wyżej, tam MaciejH76 opisał rezultaty swoich prób z taką właśnie konfiguracją

Maciejh76 - 2008-02-07, 13:18
No właśnie, używał niech Cię nawet nie kusi ładować kasy w dwukrotny telekonwerter do Eosa i Sigmy Zabraniam wydatek 800zł lepiej spożytkować na Maczka

Chudy - 2008-02-07, 13:25
No dobrze imienniku ale jakbyś mógł to powiedz mimo wszystko jakiego konwertera używaŁEŚ widziałem na allegro jakieś za 144zł, trochę tanio ale dlatego może i warto byłoby spróbowac

Edit:

Dobra już widzę po podpisie

Maciejh76 - 2008-02-07, 13:38
Chudy spokojnie w podpisie jest telekonwerter Canona - dedykowany np do FZ30 lub FZ50 - czyli do kompaktów Ciebie "interesuje" telekonwerter Kenko MC 2x Teleplus Pro300 DG, montowany pomiędzy Sigmę a body Canona - zerknij na strony Foto Plusa

A oto pierwszy zestaw - canon Eos350d, Sigma Apo 70-300mm i telekonwerter TC58 Canona x2 zestaw da się złożyć do "kupy" ale zdjęć nim nie robiłem Canon nie zabiera światła (wg niepotwierdzonych opinii ekspertów)

Drugi zestaw - Canon Eos350d, Sigma Apo 70-300mm i telekonwerter Kenko Teleplus Pro 300dg x2. Kenko dwukrotnie zmniejsza ilość światła

co najdziwniejsze, drugi zestaw kiepsko spisuje się w RNAV lecz o dziwo jest doskonały do obiektów nawodnych i naziemnych oto przykłady

AiP - 2008-03-11, 06:20
Dobrze Maciejh76 pisze: Chudy nie pakuj się w telekonwerter. Szkoda pieniędzy i czasu, w którym lepszym sprzętem mógłbyś strzelić lotniczą fotkę życia.
Też używaliśmy telekonwertera Kenko 2x z Nikonem D50 i obiektywem Nikkor 70-300 f4-5,6 G. Choć Kenko to bardzo dobry i drogi telekonwerter, efekty były mizerne. Żeby korzystać z tego urządzenia trzeba mieć jasny i ostry obiektyw. A za taki egzemplarz słono sobie liczą.
Zatem za Maciejemh76: Bierz Maczka, albo Wiaderko

Chudy - 2008-03-13, 13:07

Bierz Maczka, albo Wiaderko

Tak, ja już się zdecydowałem i kupuję Maka 80 na początek jakoś musi wystarczyc

Dzięki za rady

Krawat - 2008-03-13, 13:09
Chudy, a nie lepiej Syntę ośmiocalówkę, jak ja? Nie mam naewt złączek, a po przytknięciu body 300d do wyciągu jest naprawdę nieźle, looknij na moje fotki do tematu marcowego... A Synta kosztuje tylko 1100 zł, naprawdę dobry sprzęt i ogniskowa 1200mm...
BTW, jaka ogniskowa maka?

Chudy - 2008-03-13, 14:18
Nie stac mnie na razie na Syntę dlatego biorę Maka, co do parametrów to:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopp ... a5ef90501a

Pzdr.

KF - 2008-03-13, 17:47
Chudy nie zdziwiaj .
Daj cynk – dostaniesz w promocyjnej cenie SYNTE - 6” - 599zł
A 1200mm f/7,8 to już inna zabawa.
Poza tym ergonomia MAKa to też wyzwanie.

Moje zdanie – zanim kupisz weź w łapki i sam sprawdź .

Pozdrawiam
KF

adik - 2008-03-13, 18:25
Witam
Może powiem coś od siebie.Nie wydaje mi się że ten MAK to dobra inwestycja , mam MAKA 80 i...... leży w szafie a foce Sigmą.Lepiej poczekać trochę dłużej i kupić coś lepszego Synte czy większego maczka.
Pozdrawiam

Krawat - 2008-03-13, 18:35
Wydaje mi się, że lepiej zrobsz jak kupsz Synte 8", ewentualnie 6". Obie mają ogniskową 1,2 metra, z tym że lustro 153 cm a 203 cm to jest różnica, chociaż w RNAvie to się aż tak nie liczy. No i musisz do Maka kupić jakiegoś monta, a w Syncie jest już łatwy w obsłudze Dobson. Według mnie nie warto się tak zapędzać, bo później będziesz żałował. Nie mówiąc już o tym że taką Syntą 6 czy 8 można zobaczyć kilka tysięcy obiektów astronomicznych, ale rozumiem że nie o to tu idzie tylko o RNAV. Jak są jakieś pytania co do Synty to śmiało, jestem posiadaczem to chętnie odpowiem i dam fotki jak coś.

Pozdrawiam.

Ps. Ten Maczek ma wyciąg 1,25", więc musiałbyś rozebrać wyciąg aż do ogniska, podpiąć wiele złączek i prawdopodobnie podnieść/obniżyć lustro. Podejmujesz się? Do RNAV i fotografii Canonem musisz mieć wyciąg dwucalowy, bo nie ma przejścia 1,25"/M42/EOS...
Są tylko dwucalowe. Chyba że po rozkręceniu wyciągu zostanie Ci gwint T2, to rozumiem. Pamiętaj że musisz focić w ognisku głownym (ale o tym to wiesz, więc mój komentarz jest zbędny).
PS2. KF, jaką focisz ogniskową?

grztus - 2008-03-13, 18:47
Można jeszcze poszukać używanego teleskopu na forach astronomicznych czy allegro. Wiele osób przesiada się na większe zwierciadła i można tanio nabyć małą Syntę.

P.S. Byłem pewien, że Synta 6" miała wyciąg 1.25", ale widzę, że już jest 2". Czy coś zmienili, czy mi się tylko źle wydawało?

Krawat - 2008-03-13, 18:58
Tak, Synta 6" ma, tak jak 8", wyciąg dwucalowy. Jednak MAK którego chce kupić Chudy ma wyciąg 1,25"...

Maciejh76 - 2008-03-14, 10:16
Pięknie pięknie, rzuciliście się jak "sępy" na Maczki Szkoda tylko że tak niewielu miało z nimi do czynienia. KF - pisanie o ergonomii Maka jako o wyzwaniu do potwarz. Wybacz ale dla mnie ergonomia Synty to jest wyzwanie Chciałeś kiedyś popróbować Maczka - zapomnij, niedoczekanie. Adik - biedaku, nie podoba Ci się Maczek i więzisz go w szafie? To nieludzkie Mam dla Ciebie propozycję - wypożycz mi Twojego Maczka - osobiście chcę sprawdzić czy zasłużył sobie na leżenie w szafie??? A może wymienimy się za mój Telekonwerter Kenko x2? Idealnie stworzony do montażu pomiędzy body Canona a obiektyw Sigmy 70-300. Krawat - no Ty to już przegiąłeś Rozmontowywać Maczka??? A ciekawe po co??? Pomysłowy Dobromir??? Maczka łączy się z wybranym modelem aparatu przez redukcję T2, montaż w osi optycznej Maka. Proste jak budowa cepa. A Maczka montuje się na statywie - wiecie chyba co to jest statyw??? Chudy - kup kup sobie Syntę. Każdorazowy wyjazd na spotting rozpoczniesz od mozolnego kolimowania, w trakcie którego samoloty będą Ci śmigać przed nosem aż miło a Ty będziesz sobie kolimował i kolimował. No chyba że mieszkasz w domku z ogródkiem i transport Synty będzie rzędu tylko kilku metrów
Ostatnio pomyślałem sobie o małej wycieczce np. na Kasprowy by z "dachu świata" zrobić fotki RNAV. Chętnie zaproszę kogoś z jego Syntą na taką wyprawę
Przepraszam Wszystkich za ton mojej wypowiedzi i za to, że niektórzy mogą się poczuć nią urażeni ale wmawianie ludziom, że prócz Synty nie ma na świecie nic innego to czysta hipokryzja
Pozostając z sympatią dla Was Wszystkich gotów jestem ponieść konsekwencje mojej wypowiedzi. Pozdrawiam Maciej

grztus - 2008-03-14, 10:40
Nikt się nie obrazi (a przynajmniej nie ja ). To prawda - można mieć sprzęt mobilny w postaci Maka, Rubinara, MTO i podobnych konstrukcji, można też mieć sprzęt o dużej jasności taki jak Synta, lecz niestety kosztem transportu.
Jeśli o Maka chodzi, to nigdy go nie miałem w rękach, jednak po doświadczeniach z Rubinarem zdaję sobie sprawę, że fotografowanie z ręki Makiem może być niemożliwe. Przeszkadza w tym umieszczone z tyłu obudowy pokrętło ostrości. Rubinar był pod tym względem lepszy, gdyż pierścień ostrości posiadał w miejscu takim, jak zwykłe obiektywy - można go było stabilnie trzymać i jednocześnie ostrzyć. Jeśli się mylę, to niech mnie użytkownicy Maków poprawią, bo jak pisałem - nigdy nie próbowałem z tym typem.

Nie zgodzę się tylko do jednego fragmentu twojej wypowiedzi - z kolimacją aż tak strasznie nie jest, przy odrobinie wprawy, po poprawnym skolimowaniu w domu, można śmiało przejechać pareset kilometrów i podczas montowania teleskopu na stanowisku jedynie sprawdzić, czy wszystko jest OK. A będzie - jeśli dobrze podokręcaliśmy śrubki. Nawet jeśli nie - to jest to wtedy kwestia maksymalnie 5-ciu minut. Jak jednak wspomniałem potrzebna jest wprawa i dobre oko (no i kolimatorek oczywiście, niekoniecznie laserowy).
A tak między Bogiem a prawdą, Maczki też podlegają kolimacji

Nie ma jednak sensu dyskutować nad wyższością jednych rozwiązań nad drugimi, bo to jest sprawa indywidualna każdego z nas.

A tak swoją drogą, gdyby ktoś szukał, na giełdzie foto w Warszawie widziałem w dobrym stanie Rubinara 1000/10 za 580zł (na pewno można jeszcze utargować).

KF - 2008-03-14, 11:39
Witam

HEHE właśnie lukam w lustro i żadnych piórek nie widzę .
Tak że może jakieś gady raczej niż sępy .
Ale do rzeczy – uwielbiam dyskusję o sprzęcie i chętnie się „podroczę”

1. Jeśli to ma być mobilne – to ja rozumiem pracę z podpartą ręką – a nie pracę na statywie.
2. Tak się składa że maczka 127 miałem (nawet ciut wcześnie niż Ty drogi Maćku – zdjęcia są na tym forum)- ale podczas pracy z tym miłym sprzętem dostrzegłem że nie mam jak wizerunek hinduskiego boga – kilku rączek. Jeśli uważasz że umieszczenie małego dzyndzelka do pokręcania ostrością i naciskanie spustu migawki za szczyt ergonomii – no to podziwiam.
3. Nie miałem w zestawie lustra i maczka (razem w jednym czasie) – ale idę o zakład ,że dostając do ręki (podkreślam że mówię tu o robieniu zdjęć z ręki) MTO to nie pracując z tym sprzętem na co dzień i biorąc pod uwagę słabsze parametry – jestem w stanie „powalczyć” z maczkem.
4. Jeszcze raz podkreślam ,żę nie jestem przeciwnikiem MAKa i chętnie rozważę jego zakup jako sprzętu mobilnego jeśli mnie przekonasz o jego ergonomii .
5. Taki ciężki sprzęt musi się trzymać jedną ręką pod nim – a drugą ręką trzymać rękojeść aparatu i spust migawki . W MTO – podtrzymując zmieniasz ostrość .
W maczku ciemno to widzie .
6. Co do ergonomii pracy z syntą - ostatni „króliczek” doświadczalny Tommy poradził sobie z syntą w ciągo 20 – 30 min. Dowody na forum.
7. Jakiego mozolnego kolimowania – zajmuje to max 1 min . A jestem ciekaw kto ci zjustuje tego MACZKa ? .
Zapytaj kilera – on ci coś na ten temat powie ile zajmuje mi kolimacja.

Ostania sprawa – co do wyjazdu na Kasprowy – to ostatnio trenuję – i dużo by nie brakło żebyś zobaczył fotki z Jaworzyny Krynickiej – no ale jak lał deszcz to bez sensu …

Reasumując – wydaje mi się ,że na razie w świecie full mobilnego RNAV mistrzem świata jest MTO a Maczek jest ciut z tyłu.

Pozdrawiam
KF

Ps. Oferta wspólnego spottingu - z mojej strony dalej aktualna

tommy - 2008-03-14, 16:34

6. Co do ergonomii pracy z syntą - ostatni „króliczek” doświadczalny Tommy poradził sobie z syntą w ciągo 20 – 30 min. Dowody na forum.
7. Jakiego mozolnego kolimowania – zajmuje to max 1 min . A jestem ciekaw kto ci zjustuje tego MACZKa ? .
Zapytaj kilera – on ci coś na ten temat powie ile zajmuje mi kolimacja.

KF ma racje prosta spraw z synta nic trudnego... proste jak... zeby brzydko nie pisac napisze proste jak parasol (ja mam pewne utrudnienia zwiazane z cyfrowka w przeciwieństwie do wlascicieli lustrzanek ale nie bede rozwlekala - powiem krotko radze sobie)
A co do "mozolnej kolimacji" nawet mi to 1 minute zajmuje co mam synte zaledwie pare dni i juz w pierwszy dzien ja kolimowalem w momencie!!! Nie widze w tym zadnej filozofii. Dodam jeszcze ze nigdy wczesniej tego nie robilem....

POZDRAWIAM
Tommy

naive - 2008-03-14, 17:01
W taki sposób możecie dyskutować długie lata. Bo " każda pliszka swój ogonek chwali", więc najlepiej krotko o zaletach i nie zapominać o wadach swojego sprzętu. A reszta wybierze sobie co uważa , najlepiej " po owocach ich poznacie", chociaz to ostatnie kryterium to nie tylko sprzęt, ale i talenty osobiste. Ja jestem przekonany, że obydwa rodzaje sprzętu są dobre, co nie oznacza iż dla kogoś innego najlepsze może byc jeszcze coś innego / i też bedzie miał rację/.

KF - 2008-03-14, 18:28
I po to są właśnie fora
Żeby dyskutować …. długie lata…

Ci którzy nie dyskutują – kupują i w tydzień po zakupie sprzedają

Pozdrawiam

KF

Kilerek - 2008-03-14, 18:43
Ja tak naprawdę zastanowiłbym sie nad mobilnością Maka. co prawda nie miałem go w rękach ale za to widziałem w sklepie. Był on postawiony na jakimś montażu (chyba EQ2). Wcale on nie jest taki mobilny moim zdaniem. Zanim sie postawi montaż potem na nim posadzi tubę wszystko ustawi, to coś mi sie zdaje że ja szybciej zamontuje 10 calową tubę na montaż Dobsona i jeszcze skolimuje. Nie jestem pewny ale z tego co pamiętam z rozmów z Panmichem to trzeba jakieś śruby luzować, a już nie wspomnę o demontażu wag. Tak jeśli jest możliwość kupna nawet 6 calowej Synty za takie pieniądze jakie wspomniał KF to nawet bym sie nie zastanawiał.

Pewnie po tej wypowiedzi zostanę zlinczowany za to że "chwale swoje", ale co mi tam. Prawda jest taka że w wypadku fotografii RNAV najważniejsze jest ilość światła a tutaj reflektory Newtona dominują i dominować długo będą.

AiP - 2008-03-15, 17:14

Ja tak naprawdę zastanowiłbym sie nad mobilnością Maka. co prawda nie miałem go w rękach ale za to widziałem w sklepie. Był on postawiony na jakimś montażu (chyba EQ2). Wcale on nie jest taki mobilny moim zdaniem. Zanim sie postawi montaż potem na nim posadzi tubę wszystko ustawi, to coś mi sie zdaje że ja szybciej zamontuje 10 calową tubę na montaż Dobsona i jeszcze skolimuje.

Kilerek, Maciejh76 używa eleganckiego statywu Velbona i założenie Maczka zajmuje mu dosłownie ułamek sekundy

Maciejh76 - 2008-03-17, 07:55

Ja tak naprawdę zastanowiłbym sie nad mobilnością Maka. co prawda nie miałem go w rękach ale za to widziałem w sklepie. Był on postawiony na jakimś montażu (chyba EQ2). Wcale on nie jest taki mobilny moim zdaniem. Zanim sie postawi montaż potem na nim posadzi tubę wszystko ustawi, to coś mi sie zdaje że ja szybciej zamontuje 10 calową tubę na montaż Dobsona i jeszcze skolimuje.

Kilerek, Maciejh76 używa eleganckiego statywu Velbona i założenie Maczka zajmuje mu dosłownie ułamek sekundy

Marq - 2008-04-12, 20:40
Witam
Pisałem już raz z pytaniem o cyfrówkę do 1000zł, ale jakoś nie otrzymałem satysfakcjonującej odpowiedzi. Wybrałem cztery firmy: Panasonic (DMC), Sony (Cyber Shot), Canon (Power Shot) i Olympus (SP). Ich ceny zależnie od modelu wahają się od 500zł do 1000zł. Waszym zdaniem, która z firm jest godna polecenia i jaki model?

cibarius - 2008-06-25, 20:32

Reasumując: Jeżeli po kupieniu aparatu mamy trochę (czytaj: dużo) pieniędzy, polecam Canona 100-400L IS z 2x konwerterem Canona lub Kenko.

Jeżeli mniej, to jeden z tych uniwersalnych:
Canon 70-300 IS

Sigma 70-300 APO DG

Sigma 80-400 EX OS

Tomek, umiesciłeś tu Canona 70-300 IS nad Sigmą.Uważasz ,że jest od niej lepszy?
P.s W sumie nie mogę go znaleźć, jakiś link? Pozdrawiam

grztus - 2008-06-25, 20:59
Bardzo proszę LINK
Pod względem jakości obrazu na długim końcu bije Sigmę zarówno w rozdzielczości i jej rozkładzie w kadrze, jak i w aberracji chromatycznej. Nie mówiąc już o innych walorach jak IS, USM i lepsza konstrukcja.

cibarius - 2008-06-26, 09:47

Pod względem jakości obrazu na długim końcu bije Sigmę zarówno w rozdzielczości i jej rozkładzie w kadrze, jak i w aberracji chromatycznej. Nie mówiąc już o innych walorach jak IS, USM i lepsza konstrukcja.

No tak, co ja sie dziwię patrząć po cenie Nie mniej jednak ciekawa propozycja, i nie wiem czy nie zacznę na niego zbierać. mam nadzieję,że jesyt on juz pozbawiony tego "mydła" jak w Sigmie powyżej 200 mm. Grzegorz a co sądzisz o tych trochę tańszych Canonach?
http://sklep.cyberstore.pl/?page=/61/84 ... /99,1194//
http://sklep.cyberstore.pl/?page=/61/84 ... /99,1196//
http://sklep.cyberstore.pl/?page=/61/84 ... /99,1185//

Powiem szczerze, że kładę nacisk na zdjęcia robione z max ogniskową,pozdrawiam

devart - 2008-06-28, 10:26
cibarius, jestem chyba w podobnej sytuacji co Ty. Planuję dokupić sobie obiektyw, coś do 300mm. Byłem niemal pewny, że wybiorę Sigme ale im bliżej zakupu tym rośnie niezdecydowanie i teraz już nie wiem co wybrać. Na zoom'ie również mi zależy, bo często wychodzę w teren coś postrzelać i w KIT'owym obiektywie strasznie brakuje mi tego zoom'u.
Jak na razie czytam opinie na temat różnych obiektywów i być może w końcu się na coś zdecyduję. Staram się nie spieszyć z zakupem by później nie żałować... Jeśli kupisz coś pierwszy, daj znać co za szkiełko nabyłeś i jak się sprawuje
Pozdrawiam

cibarius - 2008-06-28, 12:26

Jeśli kupisz coś pierwszy, daj znać co za szkiełko nabyłeś i jak się sprawuje
Devart jak mnie będzie stać to bardzo ciekawą propozycją jest ten obiektyw co Grztus proponuje http://www.photozone.de/Reviews/Canon%2 ... rt--review on kosztuje 1800 zł, ale naprawdę mi si,e podoba. Zobaczę jak z kasą, skłonny jestem brakującą kwotę wziąść na raty. Jak Grztus pisze, trzyma on dobre parametry do końca, a tego Sigmie brakuje, i to mnie trochę do niej zniechęca.Pozdro

miron - 2008-08-02, 09:43
..

KyFrUn - 2008-08-02, 10:20
Ja bym brał MAKa 127 ew. Synte 6" lub 8" hehe

toommy2005 - 2008-10-02, 09:10
Witam Jestem posiadaczem cyfrowej lustrzanki Sony alfa300 mam do niej obiektywy Kit ale zadna furora (55-200)
jaki osprzet musialbym dokupic?Slyszalem ze jest mozliwosc wyk zdjec za pomoca teleskopow astronomicznych ale przyznam szczerze ze nie mam pojecia jakiego typu i w jaki sposob polaczyc go z aparatem
Z gory dziekuje za jakakolwiek pomoc
Pozdrawiam wszystkich serdecznie

gezeb - 2008-10-02, 13:27
Jest możliwość na forum jest tego kilka wątków , opisane przykłady Canon , Nikon , Pentax/Samsung są także prawdziwe dla Sony z tą różnicą że potrzebujesz odpowiedniej przejściówki dla Maka , Synty - T ring Minolta/Sony
np. http://fotozakupy.pl/akcesoria-astro/ce ... sony,5460s a dla MTO -adapter M42 Sony .

Lukaszz - 2008-12-24, 14:14
Aby nie tworzyć nowego tematu napiszę tutaj.

Chciałbym robić zdjęcia przelotówek. Niestety na razie jestem nowicjuszem. Mam dwa aparaty, ale nie wiem czy któryś z nich nadale się do robienia zdjęć RNAV. Są to:
- olympus SP-510 UZ
- lumix LS80

Chciałbym do jednego z nich dokupić lunetę, aby móc robić zdjęcia RNAV. Czy jest taka możliwość i jaki ewentualnie sprzęt byście mi doradzili

Chciałbym, aby dana luneta/lornetka służyła mi i do samej i obserwacji i do robienia zdjęć.

P.S Wiem, że musicie odpowiadać na takie same pytania po raz 1871. Wiem, że gdybym przeczytał forum, pewnie znalazłbym jakąś odp. Ale liczę jednak, że ktoś udzieli mi pomocy i precyzyjnie określi co mogę kupić itp.

Wesołych Świąt

Rekon - 2008-12-24, 14:21
Z tych aparatów co podałeś, to najbardziej odpowiedni do robienia zdjęć przez lornetkę lub lunetę to Lumix LS80. Ma on dość mały obiektyw więc nie będzie problemu z winietą.

Najlepiej napisz ile pieniędzy możesz wydać na sprzęt, wtedy będziemy Ci mogli dobrze doradzić

Pozdrawiam

Lukaszz - 2008-12-24, 14:36
Ok, a więc chciałbym się zmieścić w granicach 300-400 zł. Nie wiem jednak czy taka ilość pieniędzy jest wystarczająca na zakup dobrego sprzętu, jeśli nie, mogę przeznaczyc trochę więcej (do 500-600 zł.). Jeśli ktoś jest mi w stanie pomóc byłbym bardzo wdzięczny
Pozdrawiam

KF - 2008-12-26, 16:00
Witam.
Temat wałkowany od lat. I jak na razie ta sama odpowiedź.

Wariant 1. W tej kasie - Luneta Yukon 20-50x50

Wariant 2. Doskładanie kasy na YUKON 6-100X100

Wariant 3. Składanie , składanie âŚ. i minimum synta 8â + lustrzanka

Pamiętaj, że kupując nowy sprzęt nie da się go odsprzedać bez dużej straty.
Czasem warto trochę dłużej zaczekać na upragnioną jakość zdjęć bez sprzętu, niż kupić byle co.

Pozdrawiam

KF

Lukaszz - 2008-12-27, 23:43
KF, a Yukona 20-50x50 uważasz za byle co? Jest ktoś na forum kto robi zdjęcia z tą lunetą ?

KyFrUn - 2008-12-27, 23:48

KF, a Yukona 20-50x50 uważasz za byle co? Jest ktoś na forum kto robi zdjęcia z tą lunetą ?

Ja robiłem ....

G@wron - 2008-12-28, 00:35

KF, a Yukona 20-50x50 uważasz za byle co? Jest ktoś na forum kto robi zdjęcia z tą lunetą ?
~50% osób z forum zaczynało tym sprzętem
między innymi ja, świetne przygoda na początek spottingu.

Lukaszz - 2008-12-28, 23:58
Ok, chyba zdecyduje się na tego Yukona ;)

Tomak - 2009-01-17, 12:31
Polecam Yukona 20-50x na dobry początek :)

MARUNIO - 2009-01-29, 12:11
Mam pytanko: Czy ktoś może mi wyjaśnić co znaczą słowa w opisie obiektywu że " NIKON 70-300 (W LUSTRZANKACH Z SERII DX105-450) " - nie rozumiem jaka to za różnica i co to daje?

gezeb - 2009-01-29, 15:33
70-300 dla formatu małego obrazka- klisza i nikonowego FX ~36x24mm , dla DX czyli rozmiaru matrycy 23.6 x 15.8 mm , stąd 105-450 viewtopic.php?f=2&t=674

MARUNIO - 2009-01-29, 20:22
gazeb wielkie dzięki

TMK1996 - 2009-04-07, 15:58
hmm mam olympusa e410 14-42mm chociaż sprzęt nie najlepszy to jak przeleci tuz nademną to linie da sie rozpoznać.
Kupuje nowy aparat do 2000pln czy ktos mógłby poradzić jaki kupic sprzęt

grztus - 2009-04-07, 16:23
To zależy co chciałbyś z nim w przyszłości osiągnąć. Za tę cenę można kupić porządnego kompakta (np. z serii z wymienną optyką) jak też jakąś lustrzankę cyfrową (nową, lub używaną, wtedy wystarczy jeszcze na jakiś obiektyw).

TMK1996 - 2009-04-08, 13:20
jakieś większe detale samolotu nie niedokładny obraz
jestem początkującym spotterem wię się nie znam

TMK1996 - 2009-04-25, 13:22
Niestety do bożego narodzenia nie kupie aparatu z braku funduszy
mam narazie 50pln i nie zapowiada sie ze bede miał wiecej
no nic wystarczy mi tylko patrzec gołym okiem

Vader - 2009-04-25, 14:25

Niestety do bożego narodzenia nie kupie aparatu z braku funduszy
mam narazie 50pln i nie zapowiada sie ze bede miał wiecej
no nic wystarczy mi tylko patrzec gołym okiem

Nie przejmuj się kolego Ja sam obecnie wyłącznie obserwuję przelotówki i wierz mi, że nawet z samych obserwacji można czerpać wiele radości. Możesz przecież umówić się z kimś kto foci w Twojej najbliższej okolicy. Czegoś się nauczysz, wspólnie zawsze raźniej Głowa do góry, fajna pogoda. Zamiast się zamartwiać obserwuj, pisz rozkład na "Twoim" niebie, szukaj ciekawostek w sieci.

Ja przed chwilą w sumie pierwszy raz w życiu zobaczyłem B763 z wingletami, Austrian w locie AUA64, PEK-VIE i momentalnie się człowiekowi humor poprawia, a uśmiech sam wchodzi na twarz

TMK1996 - 2009-04-25, 15:16
Tez obserwuje z lornetki
Przyjemność oglądania zostawiam dla siebie

damdar - 2009-05-02, 20:42
koledzy mam alfe 300 co podłączyć żeby focić dobrze ? Poproszę o linka do sprzętu. Wczesniej w innym poście wybito mi z głowy mars eksplorera 70/700 no ale cóz taki lezy na stanie w domu. Zatem co kupić ?

G@wron - 2009-05-02, 21:04
mars eksplorer 70/700 nada się do obserwacji, jednak jak pisał MichałW, do zdjęć już nie bardzo.

Powiedz jakim dysponujesz kapitałem, czego oczekujesz od sprzętu (mobilność itp.) oraz od zdjęć, a wywnioskujemy czy potrzebny Ci Rubianr/MTO czy może Synta.

damdar - 2009-05-03, 05:55
Myśle, że chyba trzeba pożegnać tego mars na rzecz inej zabawki. Zależy mi na sprzęci takim aby robić dobre czyste fotki no i żeby pasował do alfy300

damdar - 2009-05-03, 06:17
może coś takiego: http://www.allegro.pl/item619526007_obi ... _a200.html
lub może to http://www.allegro.pl/item624889566_fal ... _a100.html

barpit - 2009-05-03, 06:47
Nie wiem czy ma to być sprzęt w miarę mobilny, czy też będzie Ci slużył jedynie na miejscu, bez ciągłego przewożenia, itp, ale biorąc pod uwagę cenę tych obiektywów z aukcji i parametry to ja bym odradzał. Za taką cenę masz sprawdzoną przez wielu używaną synte 8'' i raczej na tym radził bym się skupić. Chyba że wymagasz od sprzętu mobilności:)

damdar - 2009-05-04, 08:42
Właściwie po głębszej analizie stwierdziłem, że musze być mobilny. Zatem moje wymagania to bardziej MTO czy Rubinar 1000 lub coś podobnego tylko problem leży w tym gdzie to kupić ?

Vader - 2009-05-04, 10:52

Właściwie po głębszej analizie stwierdziłem, że musze być mobilny. Zatem moje wymagania to bardziej MTO czy Rubinar 1000 lub coś podobnego tylko problem leży w tym gdzie to kupić ?

http://www.astrokrak.pl, nowy około 1000 pln, albo pisz do barpita, on sprzedaje

link do ogłoszenia... viewtopic.php?f=24&t=715

AceKarol - 2009-05-04, 11:48
Jeszcze inna opcja, obserwuj codziennie allegro, co jakiś czas się pojawiają.

Pzdr,

G@wron - 2009-05-04, 13:58
lub
http://astro-forum.org/Forum/index.php? ... owforum=21

czasem ktoś coś sprzedaje

Sonic79 - 2009-05-08, 10:33
Witam serdecznie
To mój pierwszy post. Chciałem się przywitać i oczywiscie prosić o poradę.
Kilkan tygodni, dzięki również czytaniu tego forum kupiłem lornetkę Tento 20x60. Do obserowwania samolotów bardzo dobra.
Teraz przyszedł czas, żeby popstrykać troszkę fotek. I stąd moje pytanie.
Mam mozliwość kupienia obiektywu Sigma 135-400 f:4,5-5,6 APO do mojego Canona 350 D. Czy ogniskowa 400 wystarczy do zrobienia przyzwoitych fotek. Samoloty latają mi nad głową.
Uprzedzę odpowiedź, jeśli ten obiektyw będzie za krótki, to co za kwotę około 800-900 zł mogę kupić aby troszkę popstrykać. W tej kwocie dostępnych jest kilka teleskopów m.in. Synta 6, ale nie widziałem aby ktoś z tego forum robił zdjęcia tym sprzętem.
Na allego dostępne są jeszcze tańsze teleskopy takie jak: (Synta) SK1141, (Synta) SK909 za około 400-500 zł. Warte to jest swojej ceny, czy odpuścić sobie ten temat.
Z transportem nie będe miał problemu. Posiadam działkę obok miasta.

Czy ktoś z szanownych forumowiczów może mi doradzić.

Pozdrawiam

barpit - 2009-05-08, 10:49
Witaj. Moim zdaniem, obiektyw 400, będzie dobry do robienia mijanek, smug, itp ale jeśli chcesz robić zdjęcia przelotówek, które będą wyraźne i dość duże, to ja bym się w obiektyw nie bawił. Patrząc na kwotę jaką wymieniasz ( 800-900 ), to dla mnie odpowiedz jest tylko jedna - Synta 8''. Tym bardziej, że nie będzie problemów z przewożeniem:) Używaną w tym przedziale cenowym dostaniesz bez problemu.

G@wron - 2009-05-08, 10:50
W cenie 800-900 zł spokojnie zakupisz używaną Syntę 8" która ma 1200 mm ogniskowej.
Takiej Synty używam ja i jeszcze wielu innych użytkowników naszego forum.

Przykładowe zdjęcia, 8" + EOS 350D.
http://www.jetphotos.net//showphotos.php?userid=24828

Sonic79 - 2009-05-08, 12:02
Dzięki za szybką odpowiedź.
Z Synty 8 zdjęcia wychodzą wspaniałe, tylko używana Synta jest jak biały kruk. Ciężko jest ją dostać. Nowa Synta 8 jest droższa od Synty 6 o prawie 400 zł, a za to można już kupić przyzwoity okular powiększający.
Czy różnica w zwierciadle między 150 (Synta 6), a 200 (Synta 8) robi taką różnicę. Bo rozumiem, że chodzi o jasność. Czy robiąc zdjęcia Syntą 6, o wiele dłuższą trzeba będzie ustawić migawkę?

cibarius - 2009-05-11, 04:08

Dzięki za szybką odpowiedź.
Z Synty 8 zdjęcia wychodzą wspaniałe, tylko używana Synta jest jak biały kruk. Ciężko jest ją dostać. Nowa Synta 8 jest droższa od Synty 6 o prawie 400 zł, a za to można już kupić przyzwoity okular powiększający.
Czy różnica w zwierciadle między 150 (Synta 6), a 200 (Synta 8) robi taką różnicę. Bo rozumiem, że chodzi o jasność. Czy robiąc zdjęcia Syntą 6, o wiele dłuższą trzeba będzie ustawić migawkę?

Moim zdaniem 8" to minimum. Pozdrawiam.

Sonic79 - 2009-05-14, 09:56
Rozumiem. Trzeba będzie upolować używaną Syntę, albo dozbierać pieniążków na nową.

gezeb - 2009-05-15, 18:21
Niby o szklach rozmowa , ale wtrace - Sony na jesien szykuje ... A380 z trybem Smart Teleconverter â cyfrowym zoomem 1,4 lub 2x http://www.fotografuj.pl/News/Sony_Alfa ... ia/id/2996 http://sai17.livejournal.com/295130.html .

jac - 2009-05-25, 19:20
Siemka Wszystkim
Mam do was pytanko co sądzicie o nikonie D60 ob.18-55VR.Nie wiem czy to bedzie dobry zakup.A samoloty latają mi 300 m nad głową czy moglibyście mi doradzić.

Vader - 2009-05-25, 19:57

Siemka Wszystkim
Mam do was pytanko co sądzicie o nikonie D60 ob.18-55VR.Nie wiem czy to bedzie dobry zakup.A samoloty latają mi 300 m nad głową czy moglibyście mi doradzić.

18-55VR - raczej na pewno będzie mało jak na taką wysokość

Maciejh76 - 2009-05-26, 10:12
Witaj jac. Pisząc o D60 domyślam się, że nie poprzestaniesz na używaniu go wyłącznie z obiektywem 18-55mm? taki obiektyw wystarczy Ci np na fotki z rodzinnych imprez lub zwierzaków w ogrodzie. Do fotografowania samolotów niestety trzeba się wyposażyć w teleobiektyw. Ale i to nie zakończy sprawy Pisząc, że masz samoloty na wysokości 300m mniemam że do lotniska jest całkiem blisko? teleobiektyw o ogniskowej 200 lub 300mm do tak niskich obiektów wystarczy. Ha, zapytasz pewno potem a co z przelotówkami?

Maciej

jac - 2009-07-16, 20:58
siemka Kupiłem SOBIE NIKON D60 z obietywem tamrona 18-200 i chciałbym sie dowiedzieć co o nim sądzicie,bo ja taj firmy nie znałem i narazie ani jednej fotki nie zrobiłem.

Maciejh76 - 2009-07-17, 06:58
Proszę się nie załamywać tylko maszerować ze sprzętem na podejścia do Balic

Vader - 2009-07-17, 09:32
Dokładnie rób jak mówi Maciej! Do RNAV trochę mało, ale na Balice już w sam raz Więc czekamy na fotki, ale pamiętaj, żeby się trochę pobawić z obróbką i wykadrowaniem. "Specjalistą" nie jestem, ale jak coś pytaj mnie czy innych. Po to jest m. in. stworzone to forum

pozdrawiam

jac - 2009-07-26, 19:46
<PRZELOTÓWKI>a teraz trzeba kupić teleobiektyw,a tu kasy mało i jest problem

Vader - 2009-07-27, 08:34

<PRZELOTÓWKI>a teraz trzeba kupić teleobiektyw,a tu kasy mało i jest problem

Nic się nie martw, jak to się mówi: "nie od razu Rzym zbudowano" Od czegoś trzeba zacząć!

pozdrawiam

bacz - 2009-09-23, 14:52
WITAM WSZYSTKICH
Czy ktos moze mi powiedziec co kolwiek na temat Falcon 650-1300mm f/8-18 do canon.Znalazlem to w necie,dobra cena nmawet bardzo dobra 999zl tylko cikawi mnie jakie zdjeci wychodza

barpit - 2009-09-23, 17:10
Witaj.
Nie wiem jak z jakością zdjęć, ale bądź pewny, będziesz klął, że ciemne :) Jeśli zależy Ci na mobilności, szukaj czegoś innego ( MAK, MTO ), może też nie najjaśniejsze, ale sprawdzone. Jeśli gabaryty nie graja roli, rozglądaj się za syntą.
Pozdrawiam

Maciejh76 - 2009-09-24, 08:16
Może powiem tylko tyle, że zawsze liczyliśmy na jakiegoś króliczka doświadczalnego który zdecyduje się na kupno czegoś takiego
A tak na serio, za taką cenę kupisz MTO lub Rubinara, sprzęt zacny i sprawdzony w rnavspottingu

Maciej

gezeb - 2009-09-24, 15:43
Doświadczalnie sprawdzone , zacytuję tylko "... podsumowując wszystkie obietywy moim zdaniem wypadły całkiem dobrze jak na cenę z wyjątkiem 650-1300...to jakaś pomyłka ..." reszta przykładów , porównań
poczynionych przez kolegów z P@PL http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=23225&start=0

bacz - 2009-09-25, 12:32
Witam zjedno dniowym poslizgiem ale jestem.Aktualnie mam canona eos 40d i sigme DG 150-500 1:5-6'3 apo hsm i telekonwerter x2.Sprzet jest dobry tylko ten 1000 mm to troche malo i nie wiem dlaczego na moje zdjecia sa takie slabo wyrazne

Co mam zrobic zeby moje fotki wygladaly tak jak np.maciejh76 bez olbrzymich nakladow finansowych.Jak patrze na jego fotki z wrzesien 2009 to wymiekam sa super. Ten falcon 650-1300 to bedzie napewno nie wypal. Czy macie jakies opcje.

Vader - 2009-09-25, 13:44

Witam zjedno dniowym poslizgiem ale jestem.Aktualnie mam canona eos 40d i sigme DG 150-500 1:5-6'3 apo hsm i telekonwerter x2.Sprzet jest dobry tylko ten 1000 mm to troche malo i nie wiem dlaczego na moje zdjecia sa takie slabo wyrazne Co mam zrobic zeby moje fotki wygladaly tak jak np.maciejh76 bez olbrzymich nakladow finansowych.Jak patrze na jego fotki z wrzesien 2009 to wymiekam sa super. Ten falcon 650-1300 to bedzie napewno nie wypal. Czy macie jakies opcje.

Niestety zależy tu dużo od rozdzielczości. Jeśli masz możliwość transportu, nie zależy Ci na mobilności to bierz Syntę 8". Na 100% będziesz zadowolony! A jeśli na mobilności to właśnie Maka, MTO!

pozdrawiam

Gregooz - 2010-01-11, 21:31
Ciekawa lektura, mozna wybrac jakis dobry obiektyw dla siebie:

http://fotoblogia.pl/2009/01/04/obiekty ... w-czesc-i/
http://fotoblogia.pl/2009/01/19/obiekty ... -czesc-ii/

Osobiscie bralbym tego Canona TV 5200mm:)

pawmor - 2010-03-19, 20:56
Od dłuższego czasu zamierzam kupić nowy aparat (tzn zbieram kasę na razie;) ). Myślałem o Canonie 500d (ostatnio 550d) lub Nikonie D5000. Aparaty mniej więcej w tej samej cenie (maksymalnie około 3tys. zł). Ostatnio jednak dostałem propozycję zakupu używanego Canona 40d. Znam właściciela tego aparatu, wiem, że bardzo o niego dbał. Aparat ma troszkę mniej niż rok, więc i przebieg nie jest duży. Co przykuło moją uwagę to cena - około 1500zł za body. Przeczytałem kilka różnych testów tego Canona, miałem go ręku, zrobiłem kilka zdjęć, rozmawiałem z jeszcze innym użytkownikiem 40tki, ale chciałbym się jeszcze poradzić Was. Połasić się na tańszy 40d, czy lepiej dozbierać i kupić nówkę (500/550d, D5000?)

KyFrUn - 2010-03-19, 21:17

Od dłuższego czasu zamierzam kupić nowy aparat (tzn zbieram kasę na razie;) ). Myślałem o Canonie 500d (ostatnio 550d) lub Nikonie D5000. Aparaty mniej więcej w tej samej cenie (maksymalnie około 3tys. zł). Ostatnio jednak dostałem propozycję zakupu używanego Canona 40d. Znam właściciela tego aparatu, wiem, że bardzo o niego dbał. Aparat ma troszkę mniej niż rok, więc i przebieg nie jest duży. Co przykuło moją uwagę to cena - około 1500zł za body. Przeczytałem kilka różnych testów tego Canona, miałem go ręku, zrobiłem kilka zdjęć, rozmawiałem z jeszcze innym użytkownikiem 40tki, ale chciałbym się jeszcze poradzić Was. Połasić się na tańszy 40d, czy lepiej dozbierać i kupić nówkę (500/550d, D5000?)

Miałem okazję focić 40D jak i D5000 oba aparaty bardzo fajne lecz wolałbym Canona

damian1982 - 2010-03-20, 06:20
Będąc w Twojej sytuacji ja bym brał Canona. Ewentualnie jak się nie zdecydujesz a koleś będzie chciał sprzedać daj na niego jakieś namiary, zastanawiam się właśnie nad kupnem 40D.

pawmor - 2010-03-30, 17:56
No i niestety gość od Canona, o którym pisałem wyżej rozmyślił się. W dalszym ciągu poszukuję więc jakiegoś aparatu. Mój budżet oscyluje około 2000zł, na celowniku mam w zasadzie dwa modele - Canon 450d i Nikon D5000. Nikon ma wiele bajerów, jak choćby odchylany wyświetlacz, co czasem się przydaje, no i możliwość nagrywania filmów - co też może się czasem przydać. Natomiast z tego co widzę, to wielu z Was używa Canona, więc coś w tym musi być. Naczytałem się już różnych testów, ale brakuje mi opinii samych użytkowników. Proszę więc o przedstawienie głównych zalet i wad powyższych aparatów lub ewentualne zasugerowanie innego modelu. Czy ktoś wie coś więcej na temat Samsunga GX20?

Z góry dzięki za odpowiedź :)

MaRaS - 2010-03-30, 18:10
Cześć!

O Pentaxie nie myślałeś? K-x za 1900 nawet wyrwiesz, a masz zupełnie inną technologię chociażby samej matrycy. Poczytaj trochę w testach czy w recenzjach i pomyśl. Stabilizacja w korpusie. Obiektywy bez stabilizacji są o niebo tańsze od tych z wbudowaną stabilką. Nagrywanie filmów HD itp. Największym plusem jest małe szumienie na wysokim ISO. Zdjęcia naprawdę wychodzą czysto w porównaniu z konkurencją... Kwestia wgryzienia się w temat. Borykałem się z tematem wyboru aparatu dość długo. Niestety Pentax nie pozostawił suchej nitki na aparatach z tej samej półki cenowej - cenowej powtarzam. Poza tym każdy doradzał będzie to co ma W Astrokrak doradzili mi Pentaxa. W foto plus doradzili Pentaxa, ale poczytaj. Ja jestem bardzo zadowolony i także polecam
http://macro-photography-blog.com/2009/09/17/pentax-k-x-vs-canon-eos-500d-vs-nikon-d5000-vs-sony-a550/

pawmor - 2010-03-30, 19:14
Miałem Pentaxa w ręku, ale że było to w mediamarkcie, to nie mogłem go wypróbować. Zauważyłem jednak, że w ręku leży lepiej niż Canon czy Nikon. Mam jednak jedno pytanie. Czy fakt, że przy wizjerze nie ma czujnika zbliżeniowego wyłączającego LCD (Nikon z tego co zauważyłem też tego nie ma) przeszkadza w foceniu? Noszę okulary i zastanawia mnie to czy czasem 'blask' wyświetlacza nie będzie się w nich odbijał.

A, zapominałem dodać. Istotne jest dla mnie 'niskie szumienie' na czułościach ISO 400/800. Sony a300 na takich czułościach robi szumy, że aż wypala oczy, a obiektyw którego używam jest diabelnie ciemny (F/16 i czas 1/200 przy iso 100 - trudno jest zrobić nieporuszone zdjęcie).

//
Ten motyw ze spustem zupełnie zmienia postać rzeczy :)

MaRaS - 2010-03-30, 19:29

Miałem Pentaxa w ręku, ale że było to w mediamarkcie, to nie mogłem go wypróbować. Zauważyłem jednak, że w ręku leży lepiej niż Canon czy Nikon. Mam jednak jedno pytanie. Czy fakt, że przy wizjerze nie ma czujnika zbliżeniowego wyłączającego LCD (Nikon z tego co zauważyłem też tego nie ma) przeszkadza w foceniu? Noszę okulary i zastanawia mnie to czy czasem 'blask' wyświetlacza nie będzie się w nich odbijał

Absurdem byłoby, gdyby wyświetlacz świecił cały czas w trakcie robienia zdjęcia Delikatne dotknięcie spustu wyłącza ekran, także ja osobiście z tym nie mam problemów. Poza tym jajogłowi z Pentaxa (tak mi się wydaje) nie dopuściliby do czegoś takiego. Cóż, nie zostało nic innego jak podejść do jakiegoś konkretnego sklepu i poprosić sprzedawcę o udostępnienie ciemniejszego pomieszczenia i wytestować to na własnej skórze, albo zarzucić kurtkę na głowę i samemu sobie zrobić ciemnie z tym, że tego drugiego w MM nie polecam

0000_menu