---

AiP - 2007-08-13, 18:51
Witamy
Mamy pytanie następujące: czy któryś z Forumowiczów próbował połączenia takiego jak w temacie, czyli Rubinar 1000/10 z Nikonem D50? Jeśli tak, to na jakie trudności z mocowaniem natrafił?
Zastanawiamy się nad dokupieniem do tego zestawu t-mounta zrobionego u sąsiadów ze Wschodu.
Takiego jak tutaj:
[url]http://www.allegro.pl/item223995787__aj]_adapter_t_mount_do_nikona_sprawdz_obiektywy_.html[/url]
Obawiamy się jednak, że w prawidłowym podpięciu obiektywu będzie przeszkadzać wystająca z body lampa. Czy nasze obawy są uzasadnione?
Wiemy też, że niektórzy montują MTO czy Rubinary z adapterem M42/Nikon z soczewką i z pierścieniem pośrednim oddalającym nieco obiektyw od body, lub z adapterem bez soczewki i pierścieniem, i przeogniksowują słoik.
Będziemy wdzięczni za wszystkie podpowiedzi

---

grztus - 2007-08-13, 19:39
Witajcie, w Canonie 350D lampa wystaje o około 16mm przed przednią ściankę korpusu. Jeżeli w waszym Nikonie jest podobnie, to powiem, że jestem zdziwiony tą aukcją. Ogólnie u siebie miałem: korpus => redukcja EOS/M42 => pierścień pośredni (tzw. makro) M42. Z pierścieniami makro było tak, iż kupiłem zestaw za 20zł składający się z trzech różnych grubości, chyba 5, 7 i 12 czy jakoś więcej, i dopiero z tym największym mogłem używać Rubinara, przy czym musiałem wcześniej przestawić ogranicznik ostrości, by ostrzył w nieskończoność po dodaniu pierścienia. Co do rozwiązania z "soczewką" o którym mowa na aukcji, jedyne co przychodzi mi do głowy to telekonwerter na M42 - nie słyszałem o niczym innym. A jak wiadomo, obniży on i tak niewielkie już światło oraz zmniejszy rozdzielczość optyczną zestawu.

Z tą aukcją wiąże się jeszcze jedno ryzyko. Istnieją bowiem Rubinary i MTO z mocowaniem T2. Gwint T2 różni się bardzo niewiele od M42, w sumie chyba tylko skokiem (zamiast 1 jest 0.75 albo odwrotnie), dlatego sprawdźcie dokładnie jakim obiektywem dysponujecie.

To tyle ode mnie - canonowca

---

AiP - 2007-08-13, 21:26

Ogólnie u siebie miałem: korpus => redukcja EOS/M42 => pierścień pośredni (tzw. makro) M42.
Dziękujemy Grzegorzu za info o Twoich doświadczeniach. Z tego co piszesz, Canonierzy też mają problem z dużymi słoikami ;)

Co do rozwiązania z "soczewką" o którym mowa na aukcji, jedyne co przychodzi mi do głowy to telekonwerter na M42 - nie słyszałem o niczym innym. A jak wiadomo, obniży on i tak niewielkie już światło oraz zmniejszy rozdzielczość optyczną zestawu.

---

grztus - 2007-08-13, 22:08
Aha, czyli od razu mówię aby zrezygnować z rozwiązania z soczewką. Nie będę wnikał w pogorszenie jakości obrazu i stratę światła (każdy dodatkowy element optyczny ją daje), lecz zwrócę tym razem uwagę na koszty. Zakup redukcji z soczewką to około 130zł (+ wysyłka), redukcja tak na oko wystaje nie więcej niż 5 mm z korpusu (nadaje się do małych obiektywów jak przedstawiony na zdjęciu Tair), co w przypadku Canona/Nikona oznaczało by i tak konieczność użycia pierścienia makro na M42 ze względu na lampę błyskową. Daje to w sumie około 150-160zł. Po co? Czy nie lepiej kupić redukcję gwintową M42/EOS (tu M42/Nikon) i pierścienie makro M42, płacąc połowę tego, ile kosztuje pierwsze rozwiązanie. Oczywiście zakładam że Rubinar ma mocowanie M42.
Kraków z tego co widzę macie pod ręką, więc najlepiej dla was byłoby wybrać się do Astrokraka z obiektywem i Nikonem (najlepiej zadzwońcie do nich wcześniej), na miejscu dopasujecie redukcję (nie mają tam pierścieni makro na M42, także te sobie będziecie musieli w razie potrzeby dokupić na allegro albo w jakimś sklepie/giełdzie foto)

---

AiP - 2007-08-14, 09:13
Dziękujemy Grzegorzu za kolejne info :)
Pewnie, jak już szkło przyjdzie (prawdopodobnie w tym tygodniu), wybierzemy się do Astrokraka. O tym, jakie rozwiązanie wybraliśmy, i dlaczego, oczywiście napiszemy na forum.
A&P

---

AiP - 2007-08-18, 21:57
Stało się We czwartek przyszła przesyłka z wiaderkiem, czyli Rubinarem 1000/10 Macro
Wrażenie: orzeszq... jaki wielki
Od razu zamówiliśmy redukcję M42/Nikon. Będzie w przyszłym tygodniu.
Ponieważ nas d... swędziała żeby jakiegoś latawca strzelić pożyczyliśmy w piątek późnym wieczorem redukcję i pierścienie pośrednie do M42 od oświęcimskiego zapaleńca fotografii Ryśka Gałgana (wielkie THX Ryśku )
Okazało się, że choć u Ryśka pięknie jego MTO pasował do Nikona D70, w przypadku naszego D50 trzeba dołożyć pierścień pośredni (tak jak Grztus pisał powyżej o Canonie) żeby można było zapiąć Rubinara do body. Przeszkadza lampa. Niewiele bo ok. trzech milimetrów. Ale przeszakdza.
Dzisiaj, czyli w sobotę, wybraliśmy się późnym popołudniem na naszą ulubioną oświęcimską łąkę żeby zobaczyć, jak nowe szkło się sprawuje. Efekty można zobaczyć w temacie: Samoloty na wysokościach przelotowych - sierpień 2007
Fotki są takie sobie, ale pewnie po paru ćwiczeniach z ostrości, będzie lepiej

O dalszych losach pasowania Rubinara z Nikonem D50 napiszemy wkrótce.
Pozdrawiamy

---

PawelB - 2007-08-19, 09:15
Witam

Miło wiedzieć, że Południe będzie lepiej zmilitaryzowane Powodzenia i jak najwięcej fotek

Pozdrawiam

---

AiP - 2007-08-19, 09:47

Miło wiedzieć, że Południe będzie lepiej zmilitaryzowane Powodzenia i jak najwięcej fotek


Dziękujemy i pozdrawiamy

---

Kilerek - 2007-08-26, 17:15
Przepraszam że się podpinam pod temat, ale moja sprawa jest podobna do tej co była tu omawiana. A więc sprawa wygląda tak Zamierzam w niedługim czasie zakupić jakiś obiektyw do mojego EOSa ale nie bardzo wiem jaki. Właściwie myślę nad zakupem dwóch, mianowicie jeden to będzie jakaś Sigma, natomiast jeśli chodzi o drugi to zastanawiam sie nad jakimś Rubinarem. Od razu zaznaczam że Rubinar ma mi służyć głównie do przelotówek wtedy gdy będę poza domem. Mylę nad tym Rubinarem:

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_i ... cts_id=199

Wiem że lepszy byłby pewnie ten większy 1000/10, ale wydaje mi się że nim nie ma szans focić bez statywu, a mi właśnie zależy nad tym żebym nie miał większych problemów z ustrzeleniem maszyny z ręki. Jak myślicie, ten mniejszy 500/5,6 będzie wystarczający do przelotówek

---

Skuter - 2007-08-26, 19:02
Jak już Ci pisałem ;)
Nie ma Żadnych problemów z foceniem z ręki. Mi wystarcza spokojnie czas 1/400 albo 1/500 i iso200 ewentualnie 400.

---

BigBoySKAVI - 2007-08-26, 19:05
Popieram Skutera :) spokojnie z ręki można focić. Mój Rubinar nie wie co to statyw ;) do 1/400 da się zejść ale za dnia to spokojnie czasy 1/1250 można robić. ISO to max 400 przy EOS400D bo wyżej zaczyna szumieć. Kupuj 1000 i nic się nie martw (tutaj też polecam Astrokraka - tam kupowałem swojego od razu z przeróbką).
Pozdrawiam
Radek

---

Kilerek - 2007-08-27, 15:45
No właśnie problem w tym że w AstroKraku nie mają Rubinara 1000/10. Mają tylko MTO-11 CA ale to już jest trochę inny obiektyw. Na Pryzmacie mają jakieś Ribinary do wyboru, ale kupując tam musiałbym jeszcze jechać do AstroKraka i tam modyfikować go pod mojego EOS'a, ciekawe też jaki byłby koszt takiej modyfikacji

http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl/in ... nu=podmenu

---

Skuter - 2007-08-27, 19:04
Jak kupowałem w pryzmacie i nie wiem o jaka modyfikacje Ci chodzi Nic szczegolnego
nie musiałem z nim robić.
A od MTO rożni sie tylko minimalnie rozdzielczością optyczna i zakresem łapania ostrości.

---

BigBoySKAVI - 2007-08-28, 10:04
Z modyikacji to jest potrzebne przestawienie ogranicznika ostrości. Robią to w Astrokraku a jak ktoś się nie boi może sam ;) mi w Astrokraku zrobiono jeszcze jedną rzecz. Wywalono oryginalne mocowanie M42 i w jego miejsce trafiło M42 ale już przedłużone (nie mam dodatkowych pierścieni) i do tego przejściówka M42/EOS i to tyle. Jak nie zalęzy Ci na opcji Makro w obiektywie to kupuj MTO i też będzie dobrze.

---

Maciejh76 - 2007-08-28, 10:29
Witam, tak jak pisałem do Kilerka na PW odwiedziłem wczoraj Astrokraka i po sugestii sprzedawcy zdecydowałem się na MTO do mojego Eosa. Pan sprzedawca argumentował na rzecz MTO jego nowszą konstrukcją i lepszą optyką. Powiedział, że chętnie by mi sprzedał Rubinarka ale na pewno bym wrócił do niego z reklamacjami dotyczącymi jakości. Zdałem się więc na jego wiedzę i doświadczenie - a jak będzie to wyjdzie w praniu. Ja w każdym razie po miesiącu miałem już dość Sigmy i Kenko
Maciej

---

AiP - 2007-08-28, 11:17
Gratulujemy Maciejh76 udanego zakupu Dzięki temu moc Południa wzrośnie o następne 1000 mm
Kiedy pierwsze fotki?

---

Maciejh76 - 2007-08-28, 11:32

Gratulujemy Maciejh76 udanego zakupu Dzięki temu moc Południa wzrośnie o następne 1000 mm
Kiedy pierwsze fotki?

Jak dojdzie do zakupu wczorajsza wizyta zakończyła się rezerwacją sprzętu, który wg zapewnienia sprzedawcy ma być dostarczony do końca tego tygodnia czemu ten czas tak wolno płynie???
pozdrawiam Maciej

---

Skuter - 2007-08-29, 19:50
Mój rubinar był wyjątkowo oporny na przestawianie ograniczników :D Więc pozostał taki jaki jest tylko przez pierscien 7mm go dokręcam rysuje minimalnie lampę ale bez śladu.

---

AiP - 2007-11-04, 09:33
Witamy po długiej przerwie w tym wątku.
Obiecaliśmy daaaaawno temu, że wrócimy do tematu pasowania D50 z Rubinarem. Więc wracamy

Wcześniej już sygnalizowaliśmy problem z mocowaniem Rubinara do Nikona D50. Przeszkodą jest wystająca z body lampa błyskowa. W sierpniu, kiedy kupiliśmy Rubianara 1000/10, próbowaliśmy rozwiązania z pierścieniem pośrednim 7 mm na M42. To się jednak nie do końca sprawdziło. Mieliśmy problemy z dokładnym ustawieniem ostrości.

Ponieważ w związku z nawałem pracy nie udało nam się wybrać do Krakowa do Astrokraka, napisaliśmy do tej firmy maila z zapytaniem o przedłużone mocowanie - wiaderko+D50. W odpowiedzi pan Janusz Płeszka odpisał:
"Oferujemy takie do Canona i Rubinara 500/5,6.
Od ręki mogę zaoferować złączki M42/T2 oraz T2/Nikon które po skręceniu dadzą ten sam efekt co robiony na zamówienie grubszy pierścień do EOS'a".

Rozwiązanie to kusiło, jednak cena zniechęcała. W sumie do wcześniej kupionej przejściówki NIkon/M42 (49 zet), doszłoby ok. 100 zet za powyższe dwie złączki. Postanowiliśmy tę kwotę przeznaczyć na inne cele

Jak teraz montujemy zestaw?



Z pierścieniem pośrednim było łatwo. Zakręcaliśmy go na Rubinara, dokręcaliśmy redukcję i hop - dopięcie na bagnet do Nikona.
Obecnie operacja montażu wygląda nieco inaczej. Najpierw zapinamy redukcję do body, a później nakręcamy body na Rubinara. Efekt (na powyższej fotce) jest taki, że po dokręceniu na tyle, na ile się da (blokuje lampa błyskowa), między body i obiektywem jest ok. 3 mm odstępu.
Praktyka pokazała, że to rozwiązanie się sprawdza Nie ma też problemu z ustawieniem obiektywu, ponieważ Rubinar posiada obracany pierścień montażu do statywu.
Pozdrawiamy