|
ZT, sky watcher, Alpen...
Sonic - 2007-08-31, 23:02 Ktory z tych wybrac do RNAV http://www.allegro.pl/item227656628_tel ... aktur.html http://www.allegro.pl/item231095719_tel ... p_ota.html Poniewazm nie znam sie na ogniskowych a tym bardziej na teleskopach mam wiec pytanie. W tym przypadku powiekszenie mam liczyc 1000/80 ?? co daje 12,5 (powiekszenia) i teraz te 12,5 mnoze przez powiekszenie okularu 20 albo 10 ? Czy zwykly fotograficzny statyw bedzie OK ?? http://www.allegro.pl/item230402852_naj ... _zoom.html http://www.allegro.pl/item228808653_lun ... tywem.html w ostatecznosci Yukon 20-50x-50 Pomozcie wybrac! I dlaczeg... panmichu - 2007-08-31, 23:39 Czesc. Powiekszenie oblicza sie dzielac ogniskowa teleskopu przez ogniskowa okularu. Ja wybralbym ze wszystkich linkow maka. konstrukcja tego teleskopu minimalizuje wady optyczne wystepujace w Newtonach i refraktorach. Ma dluga ogniskowa (1000), a wiec w porownaniu do Newtona (500) przy takim samym okularze uzyskasz dwukrotnie wieksze powiekszenie. Z okularem 25mm stanowi niezly zestaw Pozdrawiam Binowatcher - 2007-09-01, 08:25 Cześć:-) również uwazam ,ze Mak z podanych linków jest najlepszym wyborem..jednak wolałbym dołożyć kilka złotych i kupić.. http://www.allegro.pl/item227656869_tel ... p_ota.html Pozdrawiam Sonic - 2007-09-01, 09:36 A jak z tymi obliczeniami co tam podalem wedlug linka. OK ?? czy inaczej sie to liczy Binowatcher - 2007-09-01, 10:35 Powiększenia zawsze oblicza sie tak samo.. po pierwsze musisz zrozumieć co takie oznaczenia nam mówią i tak dla przykładu jesli idzie o teleskopy bez względu czy to teleskop konstrukcji Maksutowa , Newtona czy Refraktor lub ( luneta jak kto woli) teleskop o parametrach np. 80/1000 oznacza ,iż wartość 80 to średnica obiektywu lub lustra,natomiast 1000 to jego ogniskowa itp..jesli chcesz poznać powieszenia dla tego teleskopu to musisz wiedzieć jaki okular bedzie z nim pracować i tak nap jesli włożysz okular o ogniskowej 10mm to powieszenie wyjdzie 100 razy .. 1000/10= 100 itd dalej 1000/20=50 razy.. Powiększenia nie można obliczać jedynie według ogniskowej..bo obiektyw czy lustro 80 mm i tak nie da większych powiększeń niż 150 x ..przymnij do wiadomość ,że najlepsze obrazy będą dawały obrazy w powiększeniach 20-70 x a im większa średnica lustra lub obiektywu teleskopu tym lepiej.. Pozdrawiam michalw - 2007-09-01, 15:12 Odnośnie maksymalnych powiększeń. Sprawa jest troche bardziej skomplikowana. Otóż. Dla Netonów (zwierciadlanych) maksymalne wynosi 2xD, ale wliczając działanie atmosfery używa się 1.7xD (D - średnica lustra/szoczewki). W refraktorach, achromatycznyc h, jest to 2.5xD, ale atmosfera itp. pozwala na 2xD, w teleskopach które mają meniski korygujące, np. Maksutovy, Smidthy mamy powiększenie jak w achromatach. W refraktorach APOchromatycznych jest to już 3xD, ale atmosfera pozwala na 2.5xD. Mówiąc o atmosferze mam na myśli różne turbulencje, nagrzane słupy powietrza i cała reszta syfu psującego nam obraz. Czemu warto brać większą D? Wzrost rozdzielczości. Wzrost maksymalnego rozdzielczego powiększenia. Wzrost jasności obrazu. (to jest troche bardziej skomplikowane) Fakt, że im większa średnica tym cena jest większa, a teleskop traci na mobilności. Im jaśniejszy tym lepiej. Jutro jeszcze napisze coś na ten temat. Binowatcher - 2007-09-01, 17:35 Michał to są czysto teoretyczne rozważania..każdy kto ma lub miał w rękach rózne teleskopy przyzna ,ze 1,6 do 1.8 x średnica obiektywu czy lustra jest najbardziej realna MAKSYMALNA granica na power bez wzgledu na typ konstrukcji chyba ,ze mówimy o prawdziwym APO o srednicy 100-120mm za astronomiczne $$$..a trzeba pamiętać ,że najważniejsza jest jakość obrazu.tym samym x1,5 jest jak dla mnie realnym wynikiem.. Generalne nalezy zapominieć to maksymalnych powerach..najlepsze wyniki obserwacyjne to to zazwyczaja małe powiekszenia 20-70 x bez wzgledu czy sprzet teoretycznie moze dać nawet 200x Pozdrawiam Sonic - 2007-09-01, 21:00 Dzieki wielkie za pouczajace wiadomosci. Przydzadza sie z pewnoscia Jaki statyw do takiego teleskopu ?? zwykly fotograficzny wystarczy czy musi byc montaz na jakies obejmy jak tutaj http://www.allegro.pl/item231095719_tel ... p_ota.html ?? A cos komus wiadomo o Lunetach ALPEN, bo chyba po necie biegaja jakies podrobki http://www.allegro.pl/item230352345_pro ... a_gw_.html bez logoa 36 cm dlugosci a tu org http://www.allegro.pl/item230762537_pro ... lecam.html 57 cm Logo ip Jakies opinie i ALPENIE ?? Binowatcher - 2007-09-02, 09:09 kupowanie taniego statywu mija sie z celem..jeśli statyw foto to drewniany z głowicą ..również kupowanie maka 80mm mija się z celem..napiszę raz jeszcze..zapomnij o tych sprzętach..jeśli mak to 90mm jako absolutne minimum.idealny byłby Mak 102mm ; Vixen VMC 100 L ; MTO...muszisz liczyć się z wydatkiem 700 zł na teleskop i okolo 100-300 zł na statyw..jesku chcesz wydać tylko 400 zł to proponuje kupić lornetke Celestron 15x70 lub berkut 25x70.. Pozdrawiam Sonic - 2007-09-02, 17:55 Widze koledzu ze macie niezle pojecie o tego rodzaju sprzecie. To mozecie mi jeszcze wytlumaczyc o co chodzi z kontem widzenia w lunecie http://www.allegro.pl/item231095768_lun ... ktura.html duzo, malo jak na obiektyw 50 mm ?? Mam obecne lunete z obiektywem 60 mm o powiekszeniu 20x i mam obawy ze przy tej 50mm bedzie ciezko utrzymac cos. grztus - 2007-09-03, 22:15 Kąt widzenia jest niezależny od średnicy wyjściowej soczewki. Średnica ta, zwana apreturą, ma znaczenie przy określaniu światła lunety (tak jak przesłona w aparacie) i daje wyobrażenie o tym, ile światła dany sprzęt optyczny zbiera. Najprościej można powiedzieć, że jeśli soczewka ma 50mm średnicy, a ludzkie oko - zakładajmy - 5mm, to luneta zbierze 10 razy więcej światła, a luneta ze średnicą 60mm - 12 razy więcej światła. Do tego jednak należy uwzględniać powiększenie lunety, im jest ono większe - tym ciemniejszy obraz otrzymujemy. Stąd np. lornetki astronomiczne cechują się niewielkim powiększeniem w okolicach 15, natomiast mają olbrzymie soczewki, nawet 80mm średnicy. Wracając do kąta widzenia, może on posłużyć do porównań powiększeń pomiędzy dwoma producentami sprzętu, gdyż jeden z nich może odmierzać powiększenie od ogniskowej 35 mm, inny 28mm, a jeszcze inny 58mm, i choć wszyscy napiszą, że powiększenie wynosi x20, to jedna lornetka/luneta da bardziej powiększony obraz (ta liczona od 58mm), inna mniejszy. Zatem mając dwie lornetki/lunety o powiększeniu np. x30 i średnicy soczewki 60mm, gdzie jedna ma kąt powiedzmy 0.8 stopnia, druga 0.7 stopnia, większe powiększenie daje 0.7 stopnia (ale będzie też ciut ciemniejsza). Sonic - 2007-09-05, 15:17 AHA to wielkie dzieki. TO ost pytanie zwiazane z optyka. O co chodzi danymi ktore sa czesto podawane np w Yukonie 20-50 50x (pole widzenia 44m/1000m) na obecjen lunecie ZSRR 20x60 mam 62m/1000m. Jak to jest im wiecej metoeow przy 1000m tym lepiej ?? michalw - 2007-09-06, 07:57 Kąt widzenia jest niezależny od średnicy wyjściowej soczewki. Średnica ta, zwana apreturą, ma znaczenie przy określaniu światła lunety (tak jak przesłona w aparacie) i daje wyobrażenie o tym, ile światła dany sprzęt optyczny zbiera. Najprościej można powiedzieć, że jeśli soczewka ma 50mm średnicy, a ludzkie oko - zakładajmy - 5mm, to luneta zbierze 10 razy więcej światła, a luneta ze średnicą 60mm - 12 razy więcej światła. Do tego jednak należy uwzględniać powiększenie lunety, im jest ono większe - tym ciemniejszy obraz otrzymujemy. Stąd np. lornetki astronomiczne cechują się niewielkim powiększeniem w okolicach 15, natomiast mają olbrzymie soczewki, nawet 80mm średnicy. Wracając do kąta widzenia, może on posłużyć do porównań powiększeń pomiędzy dwoma producentami sprzętu, gdyż jeden z nich może odmierzać powiększenie od ogniskowej 35 mm, inny 28mm, a jeszcze inny 58mm, i choć wszyscy napiszą, że powiększenie wynosi x20, to jedna lornetka/luneta da bardziej powiększony obraz (ta liczona od 58mm), inna mniejszy. Zatem mając dwie lornetki/lunety o powiększeniu np. x30 i średnicy soczewki 60mm, gdzie jedna ma kąt powiedzmy 0.8 stopnia, druga 0.7 stopnia, większe powiększenie daje 0.7 stopnia (ale będzie też ciut ciemniejsza). Aj. Pole nie zalezy od srednicy wyjsciowej. Oczywiscie, kazdy teleskop ma granice osiagalnego przez siebie pola widzenia, ale to okulary (grupy soczewek) decyduja o tym, jakie pole uzyskamy. W fotografii w ognisku glownym ta role spelnia aparat/kamera CCD. Nie wiem, czy nie powinno sie liczyc ile razy wiecej swiatla zbierze powierzchnia soczewki, a nie jego srednica. Od jasnosci obrazu zalezy tez parametr zwany Zrenica wyjsiowa, ale jest on uzywany w astronomii. W fotografii w ognisku glownym raczej sie go nie podaje. Grzegorz, odnosnie tego przykladu z lornetkami. To nie jest tak. Pole widzenia liczy sie z tego wzoru: pole widzenia = pole okularu / powiekszenie. Np. w mojej Syncie 10" mam 1200mm ogniskowa. Z okularem LVW 13mm dostaje powiekszenie ok. 95x. LVW 13mm ma wlasne pole widzenia ok. 65 stopni. Podstawiajac pod wzor: pole widzenia = 65 / 95 = ok. 0.7 stopnia. Z tego wynika, ze powiekszenie nie zawsze okresla nam pole widzenia okularu. Powiekszenie moze byc rzeczywiscie takie samo, ale pole widzenia okularow zastosowanych w lornetkach inne. Albo mniejsze, albo wieksze. W lornetkach stosuje sie przewaznie okulary Kellnera, lub Hygensa. Sonic, tak, im wiecej xm/1000m tym wieksze masz pole widzenia. Sonic - 2007-09-06, 16:58 Jaki statyw do MAKA ??? NIe chodzi o jakis wygorowany prosty itp. BTW jaki ma "zaczep" MAK. Pod taki statyw mozna podlaczyc http://www.allegro.pl/item229694192_pro ... _etui.html ?? Maciejh76 - 2007-09-07, 07:14 Jaki statyw do MAKA ??? NIe chodzi o jakis wygorowany prosty itp. BTW jaki ma "zaczep" MAK. Pod taki statyw mozna podlaczyc http://www.allegro.pl/item229694192_pro ... _etui.html ?? Witam, niedługo, tj od dziś będę miał ten sam problem w Astrokraku zasugerowano mi żuraw lornetkowy, zapewne docelowo bez takiego sprzetu przy RNAV się nie obędzie Maciej Sonic - 2007-09-07, 19:37 CZyli co dokladnie. Niech ktos da jakies propozycje jak mozna montoeac taki tele. michalw - 2007-09-09, 10:56 Ja proponuje jakiś stawty fotograficzny. Byle był stabilny. Tusha - 2008-03-10, 13:52 Witam. Co jest lepsze http://www.allegro.pl/item320827652_lun ... ktura.html czy to http://www.allegro.pl/item320827644_tel ... aktur.html G@wron - 2008-03-10, 14:39 Witam. Co jest lepsze http://www.allegro.pl/item320827652_lun ... ktura.html czy to http://www.allegro.pl/item320827644_tel ... aktur.html zależy z jakim aparatem. Tusha - 2008-03-10, 16:58 Chodzi mi ogólnie o obserwacje. Zdjęcia to dla mnie sprawa drugorzędna choć może w przyszłości pomyślę o tym. Aparat mam Canon Powershot A460. grztus - 2008-03-10, 17:28 Myślę, że bardziej będziesz zadowolony z Yukona. Małe to to i poręczne, wszędzie zabierzesz, do plecaka schowasz, większe powiększenie i łatwiejsza obsługa. G@wron - 2008-03-10, 18:15 Dodam, że łatwiej podłączysz do Yukona Canon'a A460... poprostu przykładając go do obiektywu lunety... Tusha - 2008-03-11, 16:02 Czy mógłby ktoś wrzucić jakieś zdjęcie wykonane przez tą lunetę? Byłbym bardzo wdzięczny :) G@wron - 2008-03-11, 16:26 http://i195.photobucket.com/albums/z281 ... hai911.jpg http://i195.photobucket.com/albums/z281 ... Q323-2.jpg Henry - 2008-03-11, 16:59 Ja dorzucę swoje zdjęcie ........flagowe zrobione zestawem Yukon 20-50X50 z Canon A520 
Tusha - 2008-03-11, 17:13 Dzięki za foty i porady. Chyba zdecyduje się na tego Yukona. Pozdrawiam Darek Rz - 2008-03-12, 07:40 Chodzi mi ogólnie o obserwacje. Zdjęcia to dla mnie sprawa drugorzędna choć może w przyszłości pomyślę o tym. Aparat mam Canon Powershot A460. Witam Jeśli chodzi ci głównie o obserwacje to ja jako wielki fan lornetek polecam je, jako że żadna luneta nie dorasta do pięt lornetkom jeśli chodzi o komfort obserwacji . Powiększenie lunety to sprawa drugorzędna gdyż lornetka 25x zapewnia więcej szczegółów niż luneta 40-50x o komforcie obserwacji nie wspomnę -większych powiększeń w lunecie i tak nie zastosujesz bo obraz będzie zbyt ciemny . Dobra lornetka będzie ci służyła latami i nigdy sie jej nie pozbędziesz . Jest tylko jeden problem - brak na rynku Kronosa 26x70 ,a to jedna z lepszych propozycji , tą lornetkę moge ci z czystym sumieniem polecić gdyż sam jej używam od jakichś 7-8 lat . Jest świetna . Ale gdzie ją teraz kupić ??... Może byc kronos 20x60 lub coś z zachodnich marek jednak dużo droższych .    I jeszcze dwa zdjecia zrobione dzięki Kronosowi 26x70   pozdrawiam i życzę dobrego wyboru . Tusha - 2008-03-12, 13:17 Witam Dzięki za wszelkie porady. Chciałem kupić tego Kronosa ale nie ma szans obecnie. Był na allegro niedawno 20x60 i nie znalazł nabywcy ale wypatrzyłem go dopiero po fakcie jak poszedł w drugim podejściu. Umówiłem się w sklepie na małe testy tego Yukona więc zobaczę co da się z niego wyciągnąć. Jeszcze raz dzięki za rady. Kilerek - 2008-03-12, 14:37 Kronosy 20x60 można kupić w pryzmacie: http://www.pryzmat-fotooptyka.com.pl/in ... a0ba3be594 czarek - 2008-03-29, 00:00 Witam. Informacja Darka Rz,że Kronos 26x70 nie jest dostepny na naszym rynku jest prawdziwa,ale... Wystarczy wejśc na http://www.hupra.com i zamówic lornetkę w Berlinie. Cena z tego,co pamiętam 225 Euro + koszty wysyłki. Warto,bo obrazy w porównaniu do 20X60 są zdecydowanie lepsze. Pozdrawiam : Czarek. |
Powered by WordPress, ©